Поймай здоровье в сети. Как улучшить свою жизнь с помощью сетевых технологий

Большие Данные – продукт несовершенства человека. Мы с вами не роботы, и нам свойственно допускать ошибки. Пример подобной модели – социальные сети, где авторы не несут ответственность за то, что пишут. Пользователю, по сути, никто не может предъявить претензии. В этом отношении показательна попытка запретить Telegram (очень популярный сегодня мессенджер). Важно не то, где люди общаются – будь то Telegram, Instagram, Facebook. Важно другое – о чем они пишут. Получилось, что государство возмутилось: а почему небо синее? И вывесило табличку: «Граждане-террористы, Telegram не пользоваться». Мол, идите в другие мессенджеры, а лучше разработайте свой. Линейный подход всегда опасен для конструктивности.

Нестандартный для медицинских учреждений способ раскрытия персональных данных – получение информированного согласия пациента о том, что сведения о его диагнозе и лечении являются научными, экспериментальными и не могут быть использованы в судах. Заверить такое согласие можно электронной подписью – сделав всего один клик и поставив галочку. В этот момент пациент становится менеджером своих данных и соглашается с тем, что они переводятся в формат Big Data, в результате чего больше не принадлежат медицинскому учреждению и не относятся лично к человеку. Из-за маленьких данных можно устроить судебные разбирательства с врачом, а из-за больших вы никому не можете предъявить претензии. Допустим, на Amazon из трех предложенных книг вы выбрали одну. После чего вам посоветовали дополнительную подборку, в которой не оказалось ни одной интересной для вас книги. Бессмысленно же писать петицию руководству сайта и требовать компенсацию – дескать, не то предложили. Если в здоровьесберегающей сфере нашей жизни будет так же, можно будет говорить о Больших Данных.

Существует ошибочное мнение, будто ценность Больших Данных – в накоплении их глобального объема тем или иным способом. Это выражается в слогане «Bigger Data – Better Health»: «Чем больше данных, тем лучше здоровье». На самом деле важен не столько объем, сколько возможность применения этой информации для противостояния прямолинейным решениям. Которыми, в частности, грешит наша конвенциональная медицина, продолжающая управлять современным обществом по старинке, осуществляя действия, вроде бы направленные на улучшение ситуации, но в реальности приводящие к ее ухудшению. Технологии Больших Данных призывают к неочевидным, творческим, эвристическим решениям. Помните, как Архимед выскочил из ванны с криком: «Эврика!», что означало: «Нашел!»

Спустя почти две тысячи лет в нашем лексиконе появилось слово «эвристика». Это интуитивно созданные, необъяснимые рациональным образом статистические модели. Их смысл заключается в том, что информация, полученная по одному поводу, эластично проецируется на совершенно другую проблему. Из-за того, что эвристические данные субъективны по своей сути, их сложно обосновать для органов государственной власти. Это базовое противоречие должно быть решено – только тогда мы выйдем на цифровые технологии здоровья в Сети.

Еще одна причина, из-за которой не удается достичь интеграции медицинских данных – у человечества нет абсолютной совместимости в Глобальной сети. Каждый портал сконструирован как бог на душу положит. Несмотря на существование определенных общих стандартов, никто не спешит делать сайты по строгим канонам – наоборот, каждый старается выглядеть оригинальным. Тем не менее при поиске в интернете нам попадаются разные сайты – то есть каким-то образом нам все равно подгружают общую информацию. Например, в США есть несколько интернет-компаний – образно говоря, «Google для медицинской информации», которые не требуют от своих клиентов образцового порядка. Мол, как ведете записи внутри медучреждения «А», так и ведите. А внутри учреждения «Б» вести записи будут по-своему. Но когда придет пациент, наблюдавшийся в обеих клиниках, ему найдут всю его историю болезни и сгенерируют нужный пакет данных. Однако этот пакет будет носить эвристический (вероятностный) характер.

Проще говоря