Поисковик писателя 15 лакуна (СИ)

Н. Хомский "Прибыль на людях": "Стандартная экономическая история признает, что вмешательство государства всегда играло центральную роль в экономическом развитии. Но его воздействие недооценивается из-за слишком узкого фокуса... В недавнем выпуске "Research Observer" Международного Банка (август 1996 года) председатель Совета экономических советников при Клинтоне Джозеф Стиглиц извлекает "уроки из восточно-азиатского чуда", среди которых он особенно отмечает тот, что в восточно-азиатских странах, преуспевших на пути экономического развития, "правительство взяло на себя основную ответственность за осуществление экономического роста", отбросив "религию", полагающую, что рынки знают всё лучше всех, и прибегнув к вмешательству ради улучшения передачи технологий, относительного равенства, образования и здравоохранения, наряду с промышленным планированием и координацией... "Текущий кризис в Восточной Азии не является опровержением восточно-азиатского чуда", писал он. "Остаются основные факты: ни в одном другом регионе земного шара никогда не было столь драматического роста доходов и избавления от бедности такого большого числа людей за столь короткое время". "Изумительные достижения" иллюстрируются десятикратным ростом доходов на душу населения в Южной Корее за три десятилетия беспрецедентный успех "с весомыми дозами правительственного вмешательства"... Один из основополагающих постулатов теории свободной торговли гласит, что государственные субсидии не допускаются. Но после Второй мировой войны лидеры американского бизнеса ожидали, что без государственного вмешательства экономика устремится назад прямо к депрессии. Они также настаивали на том, что высокоразвитая промышленность, особенно авиационная, хотя вывод был более обобщенным, "не может удовлетворительно существовать в конкурентоспособной, несубсидируемой экономике, основанной только на свободном предпринимательстве" и что "правительство единственно возможный ее спаситель". Я цитирую основные деловые издания, в которых также признавалось, что система Пентагона лучший способ переложить расходы на общество... Без... крайних мер государственного вмешательства в рынок сомнительно, чтобы сталелитейная, автомобильная, станкоинструментальная или полупроводниковая промышленности справились с японской конкуренцией или же оказались способными лидировать в новых технологиях с важнейшими для всей экономики последствиями".

С. Кара-Мурза "Потерянный разум": "В.В.Путин делает такое утверждение: "Очевидно, что мотором экономического роста является частная инициатива - как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на российской территории". Почему же это "очевидно"? Как раз наоборот. Это не очевидность, а постулат либеральной доктрины времен Адама Смита, который давно уже опровергнут историческим опытом. Мотором экономического роста, начиная с цивилизаций Тигра и Евфрата с их каналами и дамбами, являются большие организации людей, способные разрешать противоречия интересов, координировать усилия и мобилизовать ресурсы в масштабах, недоступных для частной инициативы. Наиболее высокие темпы и качество экономического роста были достигнуты в СССР в 30-е годы, во время Отечественной войны и в ходе

восстановительной программы. Это - общепризнанный в мировой экономической науке факт.

Возьмем реальность наших дней - экономику США, светоча и маяка наших либеральных реформаторов. Из большого кризиса 30-х годов эта экономика вылезла благодаря вмешательству государства ("Новый курс"), а главное, благодаря введению принципов административно-командной экономики времен войны. После окончания войны все были уверены, что США снова сползут в депрессию, если вернутся к примату частной

инициативы. Н.Хомский пишет: "Деловая пресса была откровенна на этот счет. Журналы "Fortune" и "Business Week" писали, что наукоемкая промышленность не может выжить "в условиях неограниченной, конкурентной, несубсидируемой экономики свободного предпринимательства" и что "правительство является единственным возможным ее спасителем".

Н.Хомский подробно разбирает одну большую государственную программу США - создания новых технологий и их передачи в частный сектор... все это в политкорректных выражениях представляется как действие "невидимой руки рынка". Н.Хомский пишет о недавнем курьезном случае - о том, как Глава

Федеральной резервной системы (Центробанка США) А.Гринспен в 1998 г. выступал перед редакторами американских газет: "Он страстно говорил о чудодейственных свойствах рынка, об удивительных вещах, которые стали возможны благодаря тому, что потребитель проголосовал за них своим кошельком и т.д. Он привел несколько примеров: Интернет, компьютеры, информационные технологии, лазеры, спутники, транзисторы. Любопытный список: в нем приведены классические примеры творческого потенциала и

производственных возможностей государственного сектора экономики.