Похищение Евразии

-в случае, если заказчик осуществил бригадиру авансовый платеж, согласованно с поставщиком провести платежи по закупкам и оплате транспортных расходов через родственный банк с оговоркой о перечислении средств поставщикам товаров и услуг по "техническим причинам" лишь спустя, например, месяц после оплаты материалов - с еще одним соответствующим "откатом" за прокручивание денег банком;

- в случае, если заказчик авансового платежа не осуществлял и все расчеты производятся по окончании работ - получение в вышеупомянутом родственном банке дорогого кредита на осуществление закупок с возложением выплаты процентов по кредиту, естественно, на заказчика - с "откатом" за получение дорогого кредита со стороны банка...

Понятно, что этот перечень может быть продолжен. И точно так же очевидно: чем о более крупных контрактах идет речь, тем более существенным и непреодолимым становится при таком заведомо порочном варианте организации дела мотив не разумной экономии на закупках, а, напротив - извлечения сверхприбыли на закупках товаров и услуг по максимально завышенной стоимости.

АРШИНОМ ОБЩИМ НЕ ИЗМЕРИТЬ

Таким образом, когда выше мы говорили о двух необходимых условиях, обеспечивающих гарантированный долгосрочный спрос на произведенную в России машиностроительную продукцию, имелось в виду: первое - ценовая протекция (в том числе, в конкурсе) отечественному оборудованию (аналогичная установленной в польском законе об общественных закупках), и второе - недопущение того затратного варианта отношений государства и недропользователя, который был проиллюстрирован на простом примере ремонта квартиры.

И теперь переходим к главному: как вы думаете, почему при реализации широко разрекламированных проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2" по добыче международными консорциумами нефтегазового сырья на территории принадлежащего нам морского шельфа основные по стоимости товары и услуги закупаются за рубежом? Только ли потому, что нет достаточной ценовой протекции нашему производителю (мы уже знаем, что ее действительно практически нет)? Но ведь покупаются за рубежом даже те товары и услуги, которые зарубежным компаниям явно дешевле было бы производить на территории России. Не потому ли это происходит, что по условиям обоих проектов практически любые затраты международных консорциумов - каковы бы они ни были - в полном объеме компенсируются российскими нефтью и газом? Ведь несмотря на то, что предельные объемы компенсационного сырья оговариваются, тем не менее, предусмотрена масса лазеек, позволяющих эти объемы фактически увеличить. Соответственно, никакого стимула к минимизации затрат у недропользователя нет.

Здесь читатель вправе задать вопрос: неужели такое возможно - ведь здравый смысл подсказывает, что если так нельзя организовывать ремонт своей квартиры, то уж, тем более, на таких условиях нельзя заключать многомиллиардные в долларовом исчислении контракты?

Верно, нельзя. Во всяком случае, если руководствоваться интересами своей страны.

Корректности ради стоит отметить, что проведенная аналогия с ремонтом квартиры - не идеально точна. В схеме так называемых "соглашений о разделе продукции", по которой заключены соглашения "Сахалин-1" и "Сахалин-2", суммарный объем нефти и газа в конечном счете окажется разделенным на компенсационную часть и прибыльную. Компенсационная часть - компенсирует все затраты инвесторов. Прибыльная- будет разделена между инвестором и Россией. Некоторое ограничение на объем закупок оборудования и услуг есть - оно оговаривается в соглашениях. Но фактически, с учетом ряда нюансов, реальным (предельным) ограничителем выступает лишь ... стоимость запасов сырья на месторождении. Согласитесь, отличие от рассмотренной схемы с ремонтом квартиры -не принципиально.

Конечно, если бы вся нефть шла недропользовате-лю-инвестору, а нам, например, - фиксированные отчисления от каждой тонны добытой нефти (объем которой должен государством при этом тщательно контролироваться - как это делается, например, в США), то у недропользователя вовсе не было бы мотива наращивать затраты и максимизировать компенсационную долю. Но если частью прибыльной нефти нужно поделиться с Россией? Тогда вступает в действие уже известная нам экономическая логика: да зачем тогда вообще нужна эта прибыльная нефть - пусть вся уйдет на компенсацию затрат, которые мы - уж будьте уверены - сумеем (с учетом ряда принципиальных "недоработок" в соглашениях) довести до нужного объема. Скажете, нереально? Почему же?