Читаем Поход Сагайдачного на Москву. 1618 полностью

Как пишет известный советский и украинский историк, профессор Владимир Голобуцкий: «В 1601 году в Украине появилась загадочная особа. Через два года эта особа, на то время прислуга при персоне князя Адама Вишневецкого, зятя сандомирского воеводы Юрия Мнишека, на исповеди утверждала, что является не кем иным, как царевичем Дмитрием, который спасся от убийц, посланных Борисом Годуновым в 1591 году в Углич (где на самом деле погиб настоящий царевич Дмитрий). На этом магнаты Адам и его брат Константин Вишневецкие с помощью Юрия Мнишека стали строить большие политические планы». Что же за планы строили известные в Польше и Литве люди, власть которых не намного уступала власти короля? А ларчик просто открывался: используя царевича Дмитрия, а на самом деле слугу князя Вишневецкого Григория Отрепьева, которого позже наименуют Лжедмитрием I, они предлагали начать войну с Московским царством, свергнуть Бориса Годунова и отдать московский престол Дмитрию. Дмитрий же, получив права на корону царя Московского государства, обязался передать Варшаве земли Смоленщины и Сиверщины, принять польский протекторат, а в дальнейшем содействовать принятию Москвой унии с Речью Посполитой. Этот грандиозный проект имел своей целью создание колоссальной федерации славянских держав под эгидой Варшавы. И поляки уже имели подобный опыт ранее. Опыт довольно успешный — после подписания Люблинской унии 1569 года к Польше присоединились Литовское княжество и принадлежащая ему Украина, значительно усилив влияние Польши на мировой арене. Облегчало поставленную задачу то, что, начиная войну с Москвой, поляки справедливо рассчитывали на содействие довольно больших сил внутри самого Московского царства. Ведь, как было сказано, ни для кого не было секретом, что многие бывшие бояре и служивые дворяне Ивана Грозного с откровенной завистью смотрели на вольности польской шляхты и мечтали о подобном устройстве в Московии.

Все же, несмотря на видимую простоту, на пути реализации плана по возведению на престол Лжедмитрия, у Вишневецких и Мнишека возникли некоторые затруднения. Так, например, канцлер и коронный гетман Речи Посполитой Ян Замойский высказался не в поддержку начала войны и мотивировал это тем, что для такого шага нужно заручиться содействием сейма. Будучи человеком умным и прагматичным, Замойский не мог не понимать, что Речь Посполитая, ослабленная противостоянием с Османской империей, не вполне готова к войне с Москвой. Однако тут в ход событий вмешался польский король Сигизмунд III Ваза. Он желал, чтобы замысел по возведению Отрепьева на престол в Москве был осуществлен. У короля были свои интересы в противостоянии с Москвой. И эти интересы трактовались по большей части католической экспансией на восток, которую проводил Рим с помощью ордена иезуитов, тайным членом которого был король Сигизмунд.

После монаршего вмешательства решение было найдено довольно быстро: походу царевича Дмитрия на Москву был дан статус частного предприятия. Король принял Отрепьева весной 1604 года, признал его наследником царского трона и пообещал ему сорок тысяч злотых в год с правом набора для своих целей шляхетского войска. В том же 1604 году, 17 апреля, Григорий Отрепьев принял католичество, после чего начался поход Лжедмитрия I на Москву. Его поход положил начало четырнадцатилетней гражданской войне в Московском царстве. Той, которая получила название Смута и была закончена лишь в 1618 году после похода польского королевича и украинского гетмана Сагайдачного, о котором речь пойдет чуть позже.

<p>Смута. Участие в ней украинского казачества.</p><p>Предпосылки к походу Сагайдачного в 1618 году</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука