Похождения бравых инопланетян в России

Моё знакомство с этой книгой, как и у большинства читателей, произошло благодаря стараниям умудрённой библиотекарши (о, сколько книг-миров для нас открыли эти чудесные люди и как незаслуженно забыт их труд сейчас), которая подсунула мне увесистый томик «Фаэтов». Взяв его первый раз в руки, я несколько стушевался перед его объёмом, мрачной чёрной обложкой и незнакомым автором. Но в этом издании было то, что сразу заставило меня отринуть все страхи и взяться за чтение сего романа. Этим поворотным моментом для меня оказались поразительные иллюстрации Макарова: взрыв планеты и руины городов, космическая станция и джунгли девственной Земли, египетские фараоны и ацтекские жрецы. Все влекло и интриговало сочетанием известных образов в необычном сочетании. Ещё до начала чтения книги жутко захотелось узнать, каким образом связаны между собой эти иллюстрации. Я надеюсь, что читатель простит меня за это лирическое отступление, ну а теперь вернёмся к нашим «баранам».

А «бараны» у Казанцева ой как хороши, просто на загляденье. Итак, в данном романе мы – свидетели необычного синтеза различных поджанров в мире фантастики. Здесь есть и очевидный палеоконтакт, и весьма удачное использование различных мифов и легенд, и элементы постапокалипсиса и космической «робинзониады», контакт землян с обитателями иных планет и многое-многое другое. Некоторые могут обвинить автора в наивности и в идеологической услужливости властям, но кто этим не грешил в советской фантастике?!? Разве этого не было в ранних романах братьев Стругацких или у того же Ефремова?!? Было, но в их адрес подобных нападок почему-то гораздо меньше… А что касаемо простоты характеров главных героев, отсутствия острого социально-психологического конфликта и наивности сюжета, то здесь позволю себе провести следующую аналогию между «Фаэтами» и частью современной фантастической прозы: выбирая между ГАЗ-21 и «Ладой Калиной», я скорее выберу ненавороченную и тихоходную «Волгу», нежели пропиаренную «Клюкву». Более того, данное произведение предназначено для определённого читателя, пребывающего в возрасте 12–14 лет, а уж в этом возрасте, я думаю, с этим многие согласятся, не всякий подросток будет искать в приключенческом романе многосложный метафизический подтекст или пятислойную смысловую нагрузку-начинку.

И последнее, так сказать, постскриптум на минорной ноте. Всё вышеизложенное есть не что иное, как впечатления моей далёкой юности, поток эмоций и воспоминаний (это, к слову сказать, ещё один плюс «Фаэтам», не всякий современный роман оставит столь тёплые и приятные воспоминания). Дочитав тогда этот роман, я распрощался с трагической и интересной историей фаэтов. Читая же этот роман сейчас, я ловлю себя на мысли о том, что все неоспоримые достоинства «Фаэтов» каким-то непостижимым образом скукоживаются, уходят в тень и затравленно озираются на вдруг вымахавшие недостатки романа. Все минусы Казанцева кажутся жирнее; сюжетные промахи – абсурднее, образы героев – примитивнее и т. д., и т. п. Произошло что-то странное и необратимое, и очень жаль, что нельзя вновь пережить то упоение чтением переплетённого и зачитанного романа с необычными иллюстрациями. Очень жаль, что, распрощавшись с фаэтами, у меня не получилось встретить их вновь».

Автор: Одиссей, 27 апреля 2012 г.

Источник: https://fantlab.ru/work23172

2

«Думал, дополнять ли свой и без того огромный отзыв. И жаль, что повод появился. Я люблю советскую фантастику. Для меня это новый, до сих пор, никому не известный мир, изучая который можно делать новые открытия. И я устал злиться на людей с их личным мнением по любому поводу. Но перестать злиться не могу. Поэтому я каждому категорически не советую ходить в школу лет до 12–13, да и потом тоже. На своем личном примере могу точно сказать, что лишь сейчас понимаю, каким наивным дурачком я был лет в пятнадцать. Взрослый человек, читающий сказки, выглядит глупо. Действительно, зачем нам Крылов, Пушкин, Салтыков-Щедрин, Шекспир, Гёте, Гомер – только лишние имена запоминать. Хотя и при таком развитии событий имена запоминать всё равно придется. Потому что в нашем мире есть сказки, вера в которые настолько велика, что в споре с их поклонниками можно потерять здоровье. Я, лично, за русские народные в трактовке Владимира Яковлевича Проппа.