Похождения земного духа

Вершиной мистического искусства Иисуса, видимо было то, что в дальнейшем, когда его приговорили к распятию, он смог убедить всех окружающих в своей физической смерти на кресте. После чего, с помощью своих друзей-последователей из секты ессеев Иосифа из Аримафеи и Никодима, он исчез из закрытой гробницы (пещеры), с тем, чтобы затем всего через три дня снова «воскреснуть» для наиболее близкого своего окружения [2].

Для сравнения, следует отметить, что и йоги тоже способны, входя в состояние медитации, приобретать состояние полнейшего отсутствия признаков жизни и нечувствительности физического тела к боли. Такие действия, довольно привычны для Древней Индии и часто демонстрируются современными индийскими йогами.

6.5. Жизнь продолжается

По истечении времени непродолжительного отдыха Николай вышел из состояния накопления фантомной энергии и созерцания захватывающих исторических событий. Эти события, наконец-то приняли понятные для него логические очертания, хотя бы в той части исторического периода, который удалось обозреть. К сожалению, осталась не исследованной та часть жизни замечательного исторического персонажа, носившего в свое время имя Иисус из Назарета, которая прошла после его чудесного «воскресения». Но Николая успокаивало предчувствие того, что и эта тайна перед ним будет открыта в свое время.

В дальнейшем Николай решил принять участие в, видимо последнем, судебном заседании по делу о краже. Он особо не анализировал результатов недавно произошедшей разборки между криминальными авторитетами. Конечно, факт его участия в вышеописанных событиях, не сможет придать его фантому положительных оценок в высших мирах посмертного существования. Однако Николаю, на данном этапе, значительно дороже было спокойствие его семьи, чем потеря некоторого времени для исхода из существования в обличье земного духа.

Таким образом, вслед за Михаилом Ивановичем, уже следующим утром, Николай пристроился в очередной рейсовой маршрутке следовавшей в сторону районного городка под названием Тывров. Ровно в назначенное время, около девятого часа утра они прибыли в здание районного суда, располагающегося по адресу улица Шевченко в доме под номером 3.

Подсудимый явился с некоторым опозданием, сославшись на опоздание автобуса. Заседание суда началось с констатации факта очередной неявки в судебное заседание вызванных свидетелей. После чего снова был опрошен подсудимый по поводу возмещения убытков потерпевшей. И в очередной раз, судья вместе с прокурором, поучали нерадивого Бориса, как ему надо вести себя, для того, чтобы заработать эти небольшие деньги и отдать их потерпевшей.

Но с Бориса все было, как с гуся вода. Он во всем соглашался с представителями Фемиды, и вел себя согласно мудрой народной поговорке – «а Васька слушает, да ест». В результате опроса присутствующих, судья пришла к выводу о необходимости закончить судебное следствие и принимать решение.

После чего начались дебаты, в которых прокурор потребовал для подсудимого пять лет с отсрочкой исполнения приговора на четыре года. После чего слово было предоставлено Михаилу Ивановичу, который в очередной раз обратил внимание суда, на факт совершения подсудимым двойной кражи, а также на то, что были нарушены права потерпевшей. Это нарушение вытекало из того, что она не была допрошена в судебном заседании, как это предусматривает статья 308 КПК Украины.

Дополнительно Михаил Иванович обратил внимание судьи, на тот факт, что подсудимый уже был дважды осужден, последний раз почти четыре года назад за аналогичной статьей и получил тогда четыре года с отсрочкой исполнения приговора на два года. Тот приговор тоже выносила председательствующая по текущему делу судья Лещенко. И, получается, что никакого наказания вор не понес как прошлый раз, так его не будет, предположительно, и на этот раз.

Закрыв дебаты, судья ушла принимать решение. В образовавшийся перерыв, у Михаила Ивановича завязался диалог с прокурором в разрезе обсуждения требований статьи 185 Криминального кодекса Украины от трех до шести лет лишения свободы за обычную кражу, например, шести куриц. По мнению прокурора, за такой проступок садить на такой строк вообще нельзя, слишком неадекватное получается наказание.

В свою очередь Михаил Иванович утверждал, что любое воровство должно быть наказано. Если вор не имеет желания возместить потерпевшему экономические убытки, то он должен быть наказан принудительными работами, хотя бы на несколько месяцев. И за эти работы должны отчисляться определенные деньги в адрес потерпевшим.

В возникших дебатах пыталась принимать участие и секретарь суда, которая намекала на какие-то особые обстоятельства в судопроизводстве, о которых Михаилу Ивановичу неизвестно. В свою очередь и Михаил Иванович в ответ намекал, что если и не знает точно, то предполагает все эти обстоятельства. Да и что тут особо предполагать – вывеска «хорошей» следственной работы, прикрывалась вначале подставным вором. А потом шла накатанная процедура в виде соответственной работы прокуратуры и суда.