Читаем Покончить с ФРС полностью

Деньги нужно воспринимать как то, чем они были изначально: товаром, который создал рынок вследствие развития торговли. Самый ценный товар в обществе — будь то шкуры животных, драгоценные камни или металл, — за счет которого можно было приобрести все прочие товары, облегчив сложные обменные операции, использовался в качестве денег. Золото стало деньгами потому, что оно обладает теми свойствами, которых люди ждут от хороших денег. Правительство не имеет к этому никакого отношения. В идеальном мире ФРС упразднили бы сразу же, а предложение денег заморозили бы на месте. Это не значит, что в нем не существовало бы кредитов, просто их основой были бы сэкономленные, а не вновь созданные деньги. Конгресс отменил бы закон о ФРС, а президент перестал бы назначать управляющих Федеральной резервной системой. Ее здание стало бы использоваться для других целей — возможно, его купили бы частные банки, которые функционировали бы как любой другой бизнес. Доллар тоже необходимо было бы реформировать так, чтобы он снова подлежал погашению золотом. Золотые запасы федерального правительства использовались бы в качестве гарантии его конвертируемости в стране и за рубежом. Все прочие полномочия, связанные с деньгами, передали бы Министерству финансов США, но с тем условием, что все действия правительства подлежат контролю.

Без ФРС гарантом порядка выступал бы золотой стандарт. В Вашингтоне быстро возникла бы новая культура. Мы бы имели полное представление о стоимости войн и государственных программ. Как люди, семейный бюджет которых ограничен, законодатели осознавали бы, что они не могут сделать все. Им нужно расставлять приоритеты. Им нужно экономить. Правила бухгалтерского учета взяли бы верх над амбициями, как это происходит во всех прочих сферах. Возможно, мы даже стали бы свидетелями появления нового поколения политиков, которые говорят откровенно и держат свое слово.

Тогда как возвращение к золотому стандарту было бы прекрасным шагом, не стоит ждать этого, пока мы не покончим с ФРС. Доллар играет исключительную роль в мировой экономике. Он занимает такое положение благодаря тому, что долго был обеспеченной валютой. Это не изменится и после упразднения ФРС. Доллар может оставаться таким, как сейчас, и его ценность начнет возрастать, как только рынки убедятся в том, что предложение денег ограниченно.

Федеральное правительство будет финансировать свою деятельность так же, как сегодня делают правительства штатов. Заметьте, у штатов нет миниатюрных центральных банков, и они прекрасно без них обходятся. Правительства штатов тратят средства, полученные от налогов и облигаций с плавающей процентной ставкой. В любом случае законодательная и исполнительная власти штатов не позволяют себе лишних вольностей. Они увеличивают или сокращают расходы в зависимости от реальных факторов. Кроме того, стоимость облигаций, выпускаемых штатами или муниципалитетами, определяет рынок. В них предусматривается надбавка за риск неуплаты, которая устанавливается исходя из их надежности.

Подобным же образом без ФРС оценка долгов федерального правительства станет более реалистичной. В ней будет учитываться надбавка за риск неуплаты, чего нет в нынешней системе — в результате чего люди верят в то, что существуют гарантированные безопасные способы получать проценты. Я не сомневаюсь в том, что упразднение ФРС приведет к существенному снижению цен на облигации государственного займа по сравнению с тем, как они торгуются сейчас. И это очень хороший, правдивый показатель. Стоимость долга будет варьироваться в зависимости от оценки рынком государственной политики. Любая новая дорогостоящая война или программа по антикризисной поддержке корпораций будет вызывать снижение стоимости государственных облигаций, как и должно быть, поскольку и того и другого должно быть меньше.

Прекращение полномочий по печатанию денег и передача остальной власти от ФРС к Министерству финансов было бы прекрасным шагом в правильном направлении. Но давайте разовьем эти идеи дальше и пересмотрим саму концепцию государственной денежной монополии. Отцы-основатели никогда не планировали создавать единую национальную кредитно-денежную систему. Деньги и банки оставались в ведении штатов, с условием, что сами штаты могут выпускать только золотые и серебряные законные платежные средства. В то же время никак не ограничивалась деятельность частных монетных дворов и частных (свободных) банков. Нам следовало бы снова вернуться к такой системе, аннулировав законы о платежном средстве и позволив каждому заниматься бизнесом по производству денег. Это создало бы конкурентный рынок, в котором лучшие деньги прошли бы проверку временем и смогли бы напрямую конкурировать с долларом федерального правительства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное