Полдень. Дело о демонстрации 25 августа 1968 года на Красной площади

Однако в деле имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в Институте имени Сербского. Эксперт по делу, авторитетный психиатр проф. Лунц, подробно пояснил суду, что Горбаневская страдает психическим заболеванием, как выразился эксперт, вялопрогредиентной формой шизофрении, и что она нуждается в лечении в психиатрической больнице специального типа.

Я думаю, продолжает прокурор, следует прислушаться к столь авторитетному медицинскому заключению, поэтому я полагаю, что следует в соответствии со ст. 11 УК РСФСР освободить Горбаневскую от уголовного наказания. Но в соответствии со ст. 58 УК РСФСР следует назначить принудительную меру медицинского характера, а именно, согласно рекомендации экспертизы, лечение в психиатрической лечебнице специального типа. Об этом я и прошу суд.

Председательствующий приглашает адвоката к защитительной речи. Адвокат заявляет, что в связи с необходимостью подготовиться к речи, ввиду позднего времени на одиннадцатом часу работы, общей усталости и отмеченной ранее перегрузки в связи с необходимостью за один день изучить дело в четырех томах, она просит перенести ее речь на следующий день.

Председательствующий выражает надежду, что после пятиминутного перерыва адвокат будет готов к произнесению защитительной речи.

Защитник заявляет, что закон обязывает адвоката беспрекословно подчиняться распоряжению председательствующего в процессе, но в случае если ее обяжут выступать сегодня, то она просит занести в протокол судебного заседания ее заявление о нарушении права на защиту.

Адвокат начинает защитительную речь с того, что Горбаневская, арестованная почти 7 месяцев тому назад, – талантливый поэт и переводчик – до самого ареста вела большую общественно-полезную работу по литературным переводам.

Адвокат ссылается на последнюю ее работу (перевод с польского языка трехтомного труда Татаркевича «История эстетики») и указывает, что гонорар за эту работу еще и сейчас является источником существования двух маленьких сыновей обвиняемой, которых она воспитывает без отца.

Убеждение, что Горбаневская трудоспособна, психически здорова и, следовательно, вменяема, заставляет защиту с тревогой думать о возможности судебной ошибки, в результате которой Горбаневская может оказаться помещенной на неопределенный срок в психиатрическую больницу и будет лишена возможности работать, содержать и воспитывать своих детей. Опираясь на заключение комиссии психиатра г. Москвы Янушевского И. В., которым в ноябре 1969 г. признано, что Горбаневская шизофренией не страдает и в помещении в психиатрическую больницу не нуждается, и ссылаясь на целый ряд дефектов акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы Института имени Сербского, адвокат подвергает детальной критике заключение о невменяемости Горбаневской.

Адвокат отклоняет упрек прокурора в нетактичности по отношению к члену-корреспонденту АМН СССР Морозову, указывая, что акт экспертизы, подписанный Морозовым как председателем экспертной комиссии, составлен с нарушением методики, рекомендуемой учебником «Судебная психиатрия», автором которой является тот же Морозов.

Адвокат утверждает, что ссылка на авторитетность экспертной комиссии вместо тщательной проверки заключения этой комиссии в судебном заседании нарушает закон, так как заключение экспертизы является лишь одним из видов доказательств, а вопрос о вменяемости или невменяемости в соответствии с законом решает суд, а не экспертиза.

Адвокат заявляет, что отклонение всех ходатайств защиты, направленных на проверку и исследование заключения экспертизы, противоречит закону и нарушает право на защиту, это тем более очевидно потому, что наличие двух диаметрально противоположных врачебных заключений о психическом состоянии Горбаневской требует особенно тщательной проверки в суде. Адвокат считает, что дефекты акта экспертизы, подробно проанализированные защитой, дают основание утверждать, что заключение экспертизы о невменяемости Горбаневской необоснованно и должно быть судом отвергнуто.

Далее адвокат критикует последовательно, пункт за пунктом, постановление следователя о передаче дела в суд, утверждая, что эпизоды, приведенные в постановлении, или не содержат состава преступления, или не доказаны.

Защита отмечает следующие моменты.

1. Ссылка прокурора на то, что Горбаневская в августе 1968 г. вместе с Литвиновым, Богораз-Брухман и др. совершила преступление, предусмотренное ст. 190-1 и 190-3 УК РСФСР, и что дело на нее было прекращено только потому, что она была признана невменяемой, противоречит закону и принципу презумпции невиновности.

И факт совершения преступления, и невменяемость могут быть установлены только судом, а Горбаневская суду предана не была. Поэтому упоминание об этом эпизоде подлежит исключению из обвинения.