Полдень магов. Оккультная перестройка мира

Так что внутренней закрытости масонства может позавидовать любая обычная «режимная» организация. Всякое несанкционированное сверху любопытство или излишняя активность низовых братьев в ложах до хорошего не доводят.

Показательна в этом отношении история, произошедшая в начале XIX века на западе Российской Империи, в виленской ложе «Усердный литвин». Там некий молодой прекраснодушный брат четвёртого градуса посвящения Яков Шимкевич (профессор медицины Виленского университета) предложил реформировать масонство, чтобы оно действительно служило не только богатым и сильным, но и всему человечеству, стремилось облегчать жизнь слабым и бедным и т. п. Понятно —   человек по молодости и наивности принял всерьёз масонские декларации и возомнил, что эти декларации и вправду нужно претворять в жизнь. На беду, Шимкевич был личностью энергичной, обладал даром убеждения, и его проект увлёк часть братьев по ложе. А в проекте переустройства лож имелся, например, пункт о том, что ложи свои заседания «могут проводить открыто», «публично отчитываться о своей работе с целью всеобщего одобрения».

Масонскому начальству проект определённо не понравился. «Великий Восток» Польши, которому подчинялся «Усердный литвин», выказал явное неодобрение; только неугомонный Шимкевич всё равно не унимался. Но как всегда в таких случаях, у реформированной ложи начались финансовые неприятности, пропали братские деньги, а тут вдруг молодой здоровый Шимкевич внезапно слёг и вскоре отдал Богу душу. Реформированный «Усердный литвин» был через некоторое время закрыт, а попыток изнутри сделать ложи более «прозрачными» больше никогда нигде не предпринималось. Мораль: не реформируй реформаторов.

А совсем недавно, в начале 80-х годов XX века, на родине масонства, в Англии, любознательный журналист Стивен Найт решил получше узнать, чем же занимаются вот уже несколько столетий вольные каменщики в своих ложах. Однако Найт столкнулся с тем, что он назвал «проблемой организованной секретности»: братья никаких подробностей о своей работе не сообщали, ссылаясь на старинные «Правила поведения в присутствии посторонних немасонов». А один из руководителей британского масонства граф Кадоган даже издал специальный циркуляр, запрещающий членам лож отвечать на вопросы Найта.

Тем не менее книга «Братство. Секретный мир франкмасонов» всё же была написана и вышла в свет в 1983 году. Но её автор вскоре скончался, дожив только до 33 лет. Как видно, попытки извне или изнутри приподнять завесу, скрывающую секреты Братства вольных каменщиков, очень вредят здоровью тех, кто подобные попытки предпринимает.

При таком уровне закрытости масонство, пожалуй, не нуждается в неких таинственных «внутренних орденах», прикрывающихся вольными каменщиками как ширмой. Просто особо деликатную работу в масонстве выполняют секретные ложи, о существовании которых знают только лица, имеющие соответствующие степени посвящения. Хрестоматийный пример такой ложи: скандально известная П-2 в Италии.

О каких-то тайных ложах в Америке начала XVIII века сообщал в своих письмах «братьям» Бенджамин Франклин. Так что масонство варьирует степень собственной закрытости в достаточно широких пределах: от официальной регистрации своих структур в странах пребывания (даже с публикацией списков членов) до 100-процентного сокрытия информации о некоторых элементах таких структур не только от «профанов»-немасонов, но и от масонов недостаточно высокого градуса.

Получается, что масонство действительно живёт, как бабочки на плакатах МММ Мавроди: «Из тени в свет перелетая». Или как мифологические братья-близнецы Диоскуры — Касторки Полидевк, в своем посмертном существовании проводящие время по воле Зевса, отца одного из братьев, поочерёдно то во мраке царства мёртвых, то на светлом Олимпе, жилище богов.

Такая тактика оказывается очень выгодной: с одной стороны, на Западе о масонстве, в общем-то, все знают; знают, что это организация сильных мира сего, но никаких достоверных данных о масонской деятельности ни у кого нет. Если что-то в обществе идёт не так, то претензии предъявляются публичным властям или конкретным политикам, а масонство, как правило, остается в стороне. Бывают, конечно, скандалы, связанные непосредственно с деятельностью тех или иных лож, но все они почему-то кончаются ничем. Оскандалившаяся ложа в крайнем случае «усыпляется», объявляется неправильной, «нерегулярной» и т. п., а работы идут в других ложах.