Полдень, XXI век (декабрь 2011)

Главная цель психоанализа – осознать проблему, преодолеть ее и двигаться дальше. Беда лишь в том, что общество состоит из множества людей, а все люди разные. А потому единого пути к излечению нет и быть не может. «Убить в себе дракона», «выдавить раба по капле» – хорошие и правильные рецепты, но с практической точки зрения вполне бесполезные. Знаем мы эту советскую привычку говорить от имени «народа», «нации», «страны» – ничего, кроме демагогии, в ней нет. Ибо то, что можно прописать человеку, не пропишешь толпе. Поэтому термин «сеанс социопсихоанализа» используется, конечно, не в строго научном и не в строго медицинском значении; а скорее в образном, символическом.

В конце концов, согласитесь, что показатель 0,03 чел/км ²(самая низкая плотность населения в Российской Федерации, в Эвенкийском районе Красноярского края) – тоже величина скорее символическая, нежели конкретная, нечто вроде средней температуры по больнице…

Итак, осознать всё и двигаться дальше. Но – куда? Ведь, еще раз, если старые идеалы порушены, на их месте – пустота.

Логично предположить, что выходов из сложившейся ситуации должно быть как минимум три, по типу русской народной сказки – направо пойдешь, налево пойдешь, прямо пойдешь… Русские сказки ведь тоже в некотором роде – творения насквозь архетипические…

Итак, варианты развития событий, с учетом того, что дележ Советской Империи уже закончен, и мы остаемся в наших нынешних границах.

Выход первый, статический.

Остаться где мы есть, ничего не предпринимать, ничего не осознавать, ехать по накатанному пути и вообще, что называется, «не париться». Ведь «все всё понимают».

Реально ли? Возможно ли? О да. К сожалению. Результаты первого десятилетия истории России в XXI веке показывают, что нынешняя политическая элита предпочитает именно этот сценарий.

Возможный прогноз развития – перманентная ресталинизация, внешнеполитическая изоляция. Длительное сохранение нынешнего status quo – полуавторитарного режима, главенства административного ресурса и института «преемничества» вместо реальных выборов, идеологии «осажденной крепости» и поклонения Национальному Лидеру, Сыну Неба – застой и постепенное загнивание.

Выход второй, динамический.

Провести болезненный, но необходимый сеанс социопсихоанализа (что бы это ни значило).

Политолог Леонид Радзиховский формулирует это следующим образом в статье «Наша слава боевая»:

«Надо – не больше не меньше! – менять ПАРАДИГМУ Государства.

Отказаться от идеологии антизападничества и осажденной крепости. Вступать в НАТО. Не по страсти и любви – а просто для выгоды и удобства. Выгода проста: меняем комплексы и фобии на каких-никаких, но союзников…

Сказать себе правду– не об усатом серийном убийце, а про XX век, который Россия, пардон, прогадила… Нищета – без равенства, ненужные танки – вместо масла, мелкое хищничество и разгильдяйство – вместо работы…

А полет в Космос и создание Большой науки и культуры только показывают, чего бы МОГЛА достичь страна, если б не занималась самоуничтожением. У России 100 лет назад был потенциал не меньший чем у США. Этот потенциал – вопреки сталинизму – реализовали на 10–15 %. А вообще-то XX век мог стать не веком саморазрушения России, а просто – веком России…

И вот, если бы страна проделала эту неприятную психотерапию, НЕБЫВАЛУЮ психотерапию (потому что – психотерапию БЕЗ ВНЕШНЕГО ДАВЛЕНИЯ!), то тогда бы появилась психологическая возможность для катарсиса. И для реально новой жизни».

То есть, другими словами, избавиться от всех посторонних факторов, от архетипов, которые давят на подсознание и мешают нормально жить. Или, как говорил Юнг в своих «Тавистокских лекциях», «отделить сознание от объекта настолько, чтобы индивид больше не помещал гарантию своего счастья, а иногда и жизни, в неких внешних посредниках, будь то люди, идеи, обстоятельства… Если человек чувствует, что сокровище в его руках, тогда центр тяжести находится в самом индивиде, а не в объекте, от которого он зависел».

Реально ли? Возможно ли? С большим трудом. И с очень малой долей вероятности.

Возможный прогноз развития – постепенная десталинизация, демократизация. Впрочем, не без подводных камней: по 90-м и 00-м годам мы знаем, к чему могут привести перестройка и демократизация. К дикому буйству капитализма западного типа и к дальнейшему перерастанию, согласно политической теории Аристотеля, в олигархический режим, во власть кучки богатых над бедными.

Выход третий, утопический, он же ретрофутуристический.

Попытка учесть объективные тенденции и закономерности развития России, попытка синтеза исторических и географических ее особенностей. Здесь лучше всего привести подробную цитату из статьи политолога Станислава Белковского «Жизнь после России».