Полет змея. Магия Телемы XXI века. Мировоззрение, теория, практика

«Зона» Тарковского свободна от двойственности, и чтобы войти в дверь истинного желания, исполнения Истинной Воли, нужно соединить свой дух с духом «зоны». Но способен на это только тот, кто, смирившись с риском получить злополучный мешок (а риск всегда есть), в итоге окажется высшим посвященным. Еще один парадокс, но чего бы стоила жизнь без парадоксов!

Существует очень древняя система классификации людей на три типа — телесный, душевный и духовный. В терминах Телемы — Земной человек, Влюбленный и Отшельник. Осуществление истинной воли Земного человека — таскать камни, психика — писать поэмы, пневматика — обрести знание недвойственного гнозиса. Правда, поскольку каждый из нас состоит из различных субстанций, порой даже пневматику перед тем, как понять свою волю к гнозису, следует осуществить материальные желания — осуществить, чтобы исчерпать. Здесь, кстати, кроется опасность чисто духовной интерпретации «делай, что изволишь», которая размывает индивидуальность, опасность неисчерпанного желания. Говоря языком гностиков, «не отданный ангелу долг» может подкосить даже самого лучшего отшельника. А разница между кастами выяснится уже по ходу дела. Тот, кто, осуществив материальные желания, исчерпает порыв — тот только сублимировал его. Тот же, кто пойдет дальше — тот отшельник, избранный, гностик. В этом и состоит смысл максимы «делай, что изволишь»: не надо пытаться быть кем-либо еще, кроме себя.

«Рабы будут служить». То, что мы говорим о гнозисе для избранных, о трех кастах, о следовании воли только немногими, может показаться жестоким и несправедливым. Но мы не говорим, что это хорошо или плохо, правильно или неправильно, ибо для телемита это пустые слова. Мы просто смотрим на жизнь незамутненным взглядом и видим, что это именно так. Те, кто должны служить, не будут задавать вопросов и задумываться или, задумавшись, довольствоваться простыми, заранее заготовленными ответами. Истинная воля рабов — служить, крутясь как белка в колесе, иначе — и в этом самый главный парадокс — рабы будут несчастны.

Я хотел бы привести один интересный пример, который меня в свое время поразил и который будет хорошей иллюстрацией вышесказанному. В начале 90-х годов многие психологи говорили о страшном синдроме «самоубийств осуществленного желания». Ну, вот, привык человек жить, зная свою цель: через год — телевизор, через десять — машина. А тут — границы открыли, бизнес разрешили, всё, о чем мечтал, есть, можно безбедно жить на проценты. Казалось бы, целый мир открывается: наслаждайся новейшими произведениями искусства, предавайся святой медитации — да мало ли чему еще! Но — нет: прощальное письмо, намыленная веревка, выбитый стул. Для посвященного это непостижимо. Даже осмыслить, представить, вообразить такое невозможно; ведь возможность независимости от Малкута дала бы ему такие открытия, такие знания, а главное — столько времени, которое можно было бы с таким толком потратить!..

Тем не менее, в «самоубийстве осуществленного желания» практически не было неудач — то есть спасения в последний момент, как это часто бывает. Это говорит о том, что выбор делался не в порыве и без сомнений. Может, потому-то и повесился Дикобраз, который получил этот мешок золота и теперь, будучи всего лишь рабом, не имел смысла служить? Ведь золото позволило купить время, а время — это самый тяжелый из Даров высшего иерарха Сатурна. Осуществив желание, он это же желание и потерял, оставшись наедине со временем, а значит с собой, то есть случилось именно то, чего раб выдержать не может.

Наконец, поскольку речь вновь зашла об истинной воле, я хотел бы вспомнить другое телемитское произведение и немного поспорить с самим собой, точнее, с тем, что говорил недавно в одной из прошлых глав. Ибо, пока вы не поймете, что антитезис столь же верен, как тезис, вы не поймете ничего в мире символов, так что не надо упрекать меня в непоследовательности. Я говорю о «Пер Гюнте». В одной из прошлых статей я говорил о «парадоксе Пер Гюнта» и о прямой связи с антиномией «собою быть иль быть собой доволен». Здесь, действительно, есть прямая параллель с нашей темой. Между противопоставлением тезиса «делай, что желаешь», то есть осуществляй свою Волю, и тезиса «делай, как желаешь», то есть, по сути, потворствуй своим прихотям.

Параллель очевидна. Но давайте разберемся с фигурой Пер Гюнта. В прошлой статье я писал, что он делал, как желает, всего лишь потворствуя прихотям, в результате чего ему была уготована ложка.