Полет змея. Магия Телемы XXI века. Мировоззрение, теория, практика

Здесь возникает вопрос: в чем причина этой парадоксальности? Дело в том, что «Делай, что изволишь» может пониматься и как призыв к мятежу, против тех контуров, которые с ранних лет навязывались человеку родителями, воспитателями, учителями. Эти программы изрядно затуманили связь с тем внутренним источником, подлинным я, который в юнгианстве называется Самость, а в Телеме — Святой Ангел-Хранитель. Чтобы узнать, кем быть, надо вначале узнать, кем не быть, ибо бесчисленные и необоснованные запреты, навязчивые директивы, привычка по-мазохистски жертвовать своими интересами во имя абстрактных принципов и неосознанная покорность — всё это должно быть сожжено в жерле чистого мятежа. Вот почему на ранних этапах духовной практики имеет большое значение образ Люцифера, восстающего против Бога. Мятеж Люцифера — лишь метафора мятежа детей против родителей за право обретение индивидуальности. Однако, когда эта стадия пройдена, и реальность познается вне границ двойственности, само деление на бога и Люцифера становится излишним и бессмысленным, ибо бытие открывается во всей полноте недвойственности.

Высшим уровнем реализации истинной воли является полное растворение индивидуального эго в Чаше Бабалон. Получается очень важный парадокс: следование своей воле во всей ее полноте означает полный отказ от себя. Однако этот отказ является не внешней, религиозной или этической директивой, но осуществлением своей самой предельной потенциальности. Это и отличает Телему от любых других эзотерических учений — в Телеме не может быть никакого принуждения, и любая духовная практика становится актуальной, только когда её понимание произрастает изнутри.

Для более широкого понимания я хотел бы провести одну любопытную культурологическую параллель с творчеством величайшего драматурга двадцатого века Генрика Ибсена. Противопоставление «делай, что желаешь» как бескомпромиссное следование своей истинной Воле и «делай, как желаешь» как неразборчивое потворство любым импульсам отражено в знаменитой формуле-дилемме Ибсена — «собою быть иль быть собой доволен».

Вначале скажем несколько слов о самом драматурге. Ибсен был одним из самых ярких бунтарей против выхолощенной системы обывательской морали. Мораль, философия, религия посредственностей нещадно обличается в его пьесах. В своем мятеже Ибсен шел значительно дальше своего времени. Будучи в известной степени первым феминистом в мировой истории, он отрицал даже власть гендерных программ, и в этом отношении он оказался гораздо мудрее своего современника Ницше, который до сих пор считается символом бунта. Лично я считаю, что Ибсен был своего рода литературной предтечей Кроули, примерно так же, как Иоанн Креститель был предтечей Христа. К примеру, в фигуре духовного альпиниста Бранда, уходящего в горы, пророчески, до деталей, воссоздана судьба Кроули: вечное стремление в горы, жесткая конфронтация с общепринятой моралью, смерть ребенка и сумасшествие жены и, в конце концов, гибель на пике предельного экстаза. Девиз Бранда «все иль ничего» вполне мог быть девизом Кроули.

Противопоставление «собою быть иль быть собой доволен» является ключевым для программного романа Ибсена «Пер Гюнт». Слова «быть собой» так же достаточно обманчивы, как и «делай, что изволишь». На первый и неискушенный взгляд это призыв расслабиться, отказаться от какого-либо желания изменить себя и просто плыть по жизни, как былинка по ветру. Когда тролль объясняет Пер Гюнту, что только в этом заключается маленькое различие человека и тролля, то Пер Гюнт понимает формулу «собою быть» именно как индульгенцию всем своим слабостям и пускается «во все тяжкие», подобно персонажу романа Кроули «Дневник наркомана».

В последнем действии Пер Гюнту все-таки открывается истинный смысл того, что значит быть собою: «Быть самим собою, значит, отречься от себя, убить в себе Себя, иль я свое». Я прошу вас обратить внимание на важный парадокс, объединяющий идеи Ибсена и Кроули — то, что, на первый взгляд, кажется отрицанием какой-либо самодисциплины и самоотречения, в итоге оказывается самым высшим уровнем самодисциплины и самоотречения: «Ибо ты смешаешь свою жизнь с жизнью Вселенной, не утаив ни единой капли». Не правда ли, есть прямое сходство?

Существует много отрывков из Кроули, в которых разъясняется сущность закона «Делай, что изволишь». Для начинающего свой путь в Телеме параллель с Пер Гюнтом также может многое прояснить.

Следующий закон Телемы — «Любовь есть закон, Любовь в соответствии с Волей». Сложность понимания этого закона упирается в то, что каждый из нас имеет совершенно свой набор смыслов, ассоциируемый со словами «любовь» и «воля». Специалисты в области семантики не раз ставили вопрос, могут ли вообще люди понимать друг друга. Одно и то же слово для разных людей имеет настолько разные смысловые, эмоциональные и символические оттенки, что, когда мы начинаем сравнивать, оказывается, что под одним и тем же словом имеются в виду совершенно разные концепты.