Полевые и манипуляционные технологии

Вызванные на место этого необычайного действа представители милиции и местного избиркома, озабоченно полистав региональный закон о выборах, сокрушенно развели руками и удалились восвояси: да, пирамида, да, некрасиво, но что мы можем сделать?

О, Мавроди, воистину ты бессмертен!

Практика заключения избирательных договоров набирает опасные обороты. Можно говорить уже о том, что она стала повсеместной и массовой. Вот известная мне география расползания избирательных договоров по стране за последние полтора-два года: Иркутск, Красноярск, Питер, Чита, Алтай, Псков, Смоленск… Явление это чревато большими неприятностями для процесса становления российской государственности.

Ну, это уж слишком! – скажет недоверчивый читатель.

Не слишком! Ведь речь идет о серьёзных дефектах формирования властных органов. О том, что с помощью подкупа маргинальной части электората (а эта доля немалая) во власть в массовом порядке повалили политические шакалы с классическим кредо «Всегда и всё!». В смысле: всё наше и навсегда! От такой власти Россия не расцветет.

К сожалению, российский избиратель в своей массе политически неграмотен и инфантилен. Своей значимости в формировании нормальной власти не понимает и понимать не хочет. Поэтому по большей части после выборов остается в дураках. Если на государственном уровне не будет проводиться никакой воспитательной работы в этом направлении, если борьбе с социальным апофигизмом не придать ранга государственной политики, мы так и сгинем, оставшись в памяти человеческой цивилизации страной ленивых придурков, которым было лень пальцем пошевелить, чтобы жить как люди.

Как эффектный ход борьбы с лже-агитаторством, как удачная попытка перекрыть кислород технологии «разноса халявы» подается Центризбиркомом новая редакция базового избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». И в самом деле, в п.2 ст.56 Закона содержится строгий запрет на этот счет. Но как сформулировано!? Я процитирую.

Итак, запрещается подкуп избирателей, в частности: запрещается «вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей и агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение…»

Только наивный и ничего не понимающий в избирательном ремесле человек может клюнуть на чиновный оптимизм по поводу эффективности подобной законодательной борьбы с «семейным агитаторством». Я же абсолютно уверен в бесперспективности этих попыток.

Ну чуть-чуть поскромнее, чуть-чуть поосторожнее станут работать вербовщики, ну уберут из договора премию, будут обещать её шепотом и без свидетелей, ну совсем перестанут изготавливать вторые экземпляры договоров (хотя они их и раньше практически не изготавливали).

Зачем вообще нужно было вводить этот запрет (п.2 ст. 56)? Странная норма! Вроде бы направлена против массового лже-агитаторства, а по существу загоняет в подполье агитаторов-трудяг, по существу объявляет войну агитаторству как классу. Ведь если следовать логике законодателя, теперь, нанимая участкового агитатора, кандидат вынужден будет оплачивать любую его халтуру, т.к. работодатель фактически лишается законного права оплачивать только качественный труд, лишается права премировать работника за успешное выполнение задания, за сдачу заказа.

Однако никаким законом нельзя обязать человека выбрасывать деньги на ветер. Никаким законом нельзя отменить институт агитаторства. И то и другое - это как закон природы, который существует независимо от правителей, депутатов и разных там ЦИКов. Поэтому наивно полагать, что кандидаты и партии перестанут нанимать участковых агитаторов и платить им так, чтобы они работали эффективно.

Но раз с подобной законодательной инициативой кто-то вышел, кто-то протащил её сквозь депутатский частокол мудрости, значит это кому-то нужно? Значит, это кому-то выгодно? Значит, кто-то, замутив воду в законодательном пруду, надеется на богатый улов в предстоящей избирательной путине 2003-2004 гг.?

Может быть, кому-то покажется слишком мрачными мои предположения насчет преднамеренного введения очередной «взяточной» нормы в избирательном законодательстве, позволяющей стричь шерсть с баранов-кандидатов, широко распахивающей ворота для произвола чиновников из департамента Вешнякова.

Но если это не злой умысел - тогда что же? Вам спокойнее талдычить старую байку про плохие дороги и дураков? На здоровье!

15.3. Противодействие манипуляции

15.3.1. Вовремя засечь и задокументировать