Читаем Полевые и манипуляционные технологии полностью

Полевые и манипуляционные технологии

За «открытие» двери, подтвержденное отрывным талоном с наказами избирателя (или что-то в этом духе), агитатор может рассчитывать, к примеру, на 20 рублей. Причем, 8 рублей (вербовочная сумма), выплачивается сразу, после обхода квартир и выборочной проверки представленного агитатором отчета. А вот 12 рублей составляют так называемую бонусную сумму, размер выплат из которой напрямую зависит от эффективности работы агитатора на участке и результата выборов в целом.

Если на участке 1000 квартир, на оплату отрывных талонов с наказами в смету закладывается 5 000 руб. ( 20 руб. х 250 квартир). По оставшимся 750 квартирам в смету закладывается стоимость разноски агитационных материалов по почтовым ящикам, что приравнивается к безадресной рассылке. С учетом бонусной системы один почтовый ящик обойдется в 30 копеек (15 + 15), а 750 ящиков – 225 руб.

Итого на полный агитационный обход избирательного участка агитатором надо закладывать в смету 2 112,5 руб. (оперативная оплата) + еще 3 112,5 руб. (бонус), всего 5 225 руб. Именно такую сумму получит агитатор в случае победы на своем участке.

г) основные суммы выплат приходятся на ведущую агитационную акцию – «От двери к двери». При этом целесообразно, чтобы бонус полнее отражал результаты работы по этой акции. Скажем, помимо самого факта победы, размер бонуса может зависеть от соотношения количества добытых агитатором отрывных талонов с наказами избирателей и голосов, поданных за нашего кандидата на данном избирательном участке.

Не могу не предупредить о большом подводном камне бонусной системы и сдельной системы оплаты в целом. Работа агитаторов при сдельной оплате не терпит простоев. Простои деморализуют агитаторов, снижают возможность их нацеливания на победу. Поэтому так важны грамотное планирование оргмассовой работы, сшивка планов полевого и обеспечивающих направлений кампании и своевременное ресурсное обеспечение мероприятий с участием агитаторов.

Сказав о подводном камне, не могу не сказать и о многотонном фугасе, который заложили наши законодатели под бонусную систему, приняв новую редакцию ст. 53 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Если следовать этой норме, то бонусной системе конец.

Поэтому я вынужден закончить раздел ругательствами в адрес тех, кто таким образом отредактировал Закон.

Не знаю, понимают ли наши законодатели, за что они проголосовали? Что они поставили крест на оплачиваемых агитаторах? Что фактически они запретили сдельно-премиальную оплату для тысяч людей, занимающихся агитаторским трудом!? Что фактически возвратили в Россию ненавистную уравниловку!?

Читатель наверняка недоуменно начнет читать еще раз то, что я только что сказал. Не спятил ли автор? Ведь коммунисты сегодня в Думе в меньшинстве. Ведь эта поправка выгодна только им. Ведь только у коммунистов есть армия добровольцев, мобилизуемая для агитационной работы. Все остальные – и Единая Россия, и СПС, и Яблоко, и даже самая рассудительная ЛДПР вынуждены во время выборов нанимать волонтеров и платить им деньги.

Причем, любой нормальный человек понимает, что труженику, добившемуся лучших результатов, надо платить больше, чем тому, кто сачкует, т.е. что правильнее платить по результатам работы. Это разумно, это справедливо, наконец!

Каких результатов работы надо добиваться от агитатора? Да чтобы он победил на своем участке! Если один агитатор выиграл на своем участке, а второй проиграл, надо первому заплатить больше. Разве не так?

Почему же законодатели так дружно выступили против этого справедливого принципа оплаты труда агитаторов?

Судя по неуклюжему тексту столь странной нормы, могу только догадываться, откуда ноги растут. Это – ни что иное как неадекватная реакция Думы (наверняка с подачи ЦИК) на получившую широкое распространение черную технологию «Избирательный договор «Семейный агитатор». Подробно об этой технологии вы прочтете в соответствующей статье Специальной части моей книги.

Слов нет, технология вредная и реагировать на неё надо было. Но не так же тупо! Норму вводили с целью «как лучше», с целью борьбы с подкупом избирателей, чтобы придавить лже-агитаторов, а «получилось как всегда» – задавили труженика.

Вот уж воистину: хотели за здравие, а пьют за упокой!

Никто из избирательных менеджеров уравниловки для агитаторов вводить не будет. Я в этом уверен. Потому что, в отличие от авторов обругиваемой мной нормы, мы вполне в своем уме. Потому что обойти любую норму, даже если она в форме фугаса, – наша профессия. Только зачем нас к этому подталкивать?

Всё. Поругался, легче стало. Поехали дальше.