Полевые и манипуляционные технологии

Итак, существует два вида доставки агитационных материалов домой избирателям: сплошная и адресная.

Сплошная доставка – это когда агитационная листовка идет в каждый почтовый ящик избирательного округа. Или точнее – когда листовка должна идти в каждый почтовый ящик. Очень часто, как я уже говорил в начале книги, вместо почтовых ящиков листовки в массовом порядке оказываются брошенными в подъездах на подоконник или пол, а то и того хуже - в мусорные контейнеры.

Далеко не всегда тиражи массовых листовок расходятся по назначению. Виноваты в этом не только недобросовестные агитаторы. Иногда по недомыслию тиражи губят люди, которые стоят у руля избирательной кампании.

В начале книги я упомянул о случае, когда из-за непродуманной тиражной политики заезжей команды пиарщиков, набранные и оплаченные участковые агитаторы простаивали, в результате чего компания весьма перспективного кандидата была проиграна.

Беда команды заключалась в том, что в ней были грамотные социологи, аналитики и рекламщики, но не было опытных полевиков. Как и полагается социологам, они расчленили электорат на сегменты, выявили закономерности, определяющие поведение в каждом сегменте, и затем разработали и растиражировали листовки по основным сегментам в отдельности. Отдельно для старшего поколения и для молодых, отдельно для бедных и для богатых, отдельно для работяг и для интеллигенции, и т. д. В общем, точно в соответствии с рекомендациями из американских пособий по выборам.

Общий тираж листовок раза в два перекрывал число избирателей. Но поступали листовки к агитаторам «сегментными» группами. Другими словами это была агитационная продукция, предназначенная для адресной рассылки. А соответствующие адресные базы отсутствовали, и агитаторы, ошалевшие от невыполнимой задачи работать по сегментам, стали действовать по наитию, чисто умозрительно определяя, где преимущественно обитает электорат того или иного сегмента. На самом же деле, они пошли кругами по наиболее удобным для них адресам. В результате вся агитационно-листовочная продукция оказались вброшенной примерно в половину почтовых ящиков округа. В другую половину не попало ничего.

Вышло по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось как всегда. Выделить-то сегменты выделили, но как «достать» отсегментированных? Это в Америке, может, нет проблем с получением информации об избирателях – там в базах о них все можно узнать – от партийных пристрастий до размера обуви. А у нас адресные базы под семью замками, и даже в самой выборной-перевыборной базе – ГАС-«Выборы» кроме адреса выудишь разве что пол да год рождения. Вот и все сегменты.

Одним словом, когда умные ребята ваяют вам проект избирательной кампании и там присутствует социология с разбивкой электората на сегменты, а у вас нет возможностей Жириновского обращаться каждый день с экрана к разным сегментам, спросите разработчиков проекта: а что мне дальше с этими сегментами делать? Пусть подскажут.

Не стоит платить за социологию «вообще». Заказывайте только ту социологию, которая потребуется в разработке вашей избирательной стратегии, чтобы понять, в каком образе вас подавать избирателю. А всё остальное …Какой толк, например, в том, что заплатив социологам пару тысяч баксов, вы узнали, что люди с разным уровнем дохода относятся к вам по-разному: вы нравитесь 17% из тех, кто получает зарплату до полутора тысяч рублей, 20% - из тех, кто 2 500, 10% - из тех, у кого зарплата 5 000, и т.д. Ну и что? Что дальше-то?

Поэтому, когда я читаю пассажи наших отечественных теоретиков о том, что основным принципом предвыборной агитации является «не допустить рассеивания агитационной концепции», (П. Гладков, О. Кудинов. Как стать губернатором. Москва, 2000. с. 172), что главная задача избирательной пропаганды заключается в том, чтобы «обеспечить дифференцированный подход к различным группам избирателей» (А. И. Ковлер. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. Москва, 1995. с. 81), мне становится и смешно, и грустно одновременно.

Ребята, вы где живете? Для кого пишете? Для американцев? Но они это лучше вас знают и делают. Для нас? … Неужели не понятно, что применительно к нынешним российским условиям теория сегментации электората звучит так же убедительно, как теория непорочного зачатия девы Марии. По крайней мере, в части возможностей её использования для производства и распространения агитационных материалов. Может быть, лет через десять и наши избирательные технологии будут так же прочно завязаны на адресные базы, как американские, но пока агитационная концепция все равно «рассеивается», и ничего трагического в этом нет. Ну, зачем горевать младенцу, что борода не растет. Вырастет, дай только срок.