Политэкономия фэнтези

Сценарий первый. Колдовство сосредоточено в руках небольшого количества великих магов, по силе их чары как минимум сопостовимы с военной мощью государей. В повседневной жизни от крестьянина до короля магия тут не участвует. В таком случае, если кто-то из этих магов активно вмешивается в повседневную жизнь, для окружающих он становится самодержцем и «фактором минус». Какой бы он не был умный, в итоге то, что во главе иерархии стоит не связанный никакими даже формальными правилами и ограничениями человек, полостью лишает правил и остальную политическую игру. Близость к правителю становится случайной, зависит не только от способностей, но и от умения угадать настроение владыки. При этом лучше всего возле такого правителя выживают наиболее умелые лизоблюды, ибо стоящие и умные люди нередко прямые, не умеющие вовремя опустить глаза и соврать. Но «минус» будет проявляться в первую очередь непосредственно для окружения мага, в долгосрочной перспективе для страны (если маг живёт в несколько раз дольше обычного человека, чтобы придворные лизоблюды начали расползаться по прочим структурам государства как тараканы). А остальной мир? Для большинства населения подобные маги будут на одной ступени с явлениями природы. Как гроза, ураган или засуха с дождиком. Локально на жизнь влияют, на историю вроде тоже, но опосредовано. Дрянной и жадный сборщик налогов или судья для того же крестьянина будет важнее и главнее великого мага, и определять судьбу простолюдина будет тоже не магия, а такой вот чиновник. На прогресс в обществе влияние магии в итоге тоже случайно, сводится к разовым несистемным открытиям или усовершенствованиям. Без фундамента они, скорее всего, останутся локальными, не приживутся, со временем легко забудутся. Поэтому можно считать, что взаимосвязь магии и общества в этом сценарии стремится к нулю.

Сценарий второй. Магия — случайное явление и способность. Магия не даёт гарантированного весомого преимущества не-магу над обычным человеком. Магов не так уж мало и не так уж много, их возможности и способности не поддаются долгосрочному прогнозированию и планированию. Какие-то индивидуальные таланты. Таких людей будут охотно впитывать государственные службы, приближать к себе вельможи. Они могут составить часть дворянства. Деятельность того или иного мага может заметно повлиять на политику, но всё это останется локальным явлением. Примерно как наличие талантливого шпиона у короля, способного выкрасть секреты у соседа, на жизнь крестьянина из глухой деревни влияет очень опосредовано. Магия здесь фактор второго порядка, в целом опять же не очень заметно влияющая на развитие общества. Для примера изобретение компаса (оговорюсь, что по современным исследованиям европейцы придумали использовать его для морской навигации всё же самостоятельно) или книгопечатания повлияло на облик Европы куда больше всех политических интриг нескольких столетий. Очень хороший пример — «Властелин колец» Толкина. Да, магия там присутствует — но остаётся именно помощником, инструментом, решает всё в итоге личная храбрость, мечи и копья. Кольцо ли бросили в жерло вулкана, или отважный герой пробрался в покои и вонзил вражескому правителю нож в спину, итог один.

И вот на сценарии три наступает интересная «вилка развития». Если магия в первую очередь остаётся не разовым явлением, распространена достаточно широко, но при этом является сословным признаком аристократии. Сосредоточена в руках ограниченного круга, и только ими и используется. Одновременно даёт магу заметное преимущество над группой не-магов. Таким образом, чародеи — сплошь родовитые бароны, избранные, высокомерно поглядывающие на чернь. И вот тут магия будет глобальным фактором «минус». Аристократии совершенно незачем волшебство совершенствовать дальше определённого уровня: деньги у правящего класса и так есть, власть тоже. Разве что будут развивать какие-то узкие направления вроде боевых чар… для основной массы населения эти узкоспециализированные вещи как бы и не существуют.