Политическая антропология

Что касается восточных, азиатских народов, говорящих на «арийских» языках, то последнее обстоятельство отнюдь не обязательно доказывает «арийское» происхождение их pасы. У современных персов и армян скорее преобладает брахицефалия, и они очень приближаются к альпийскому типу. Они образуют первобытное население, покоренное светлыми пришельцами, язык которых и нравы они усвоили. По исследованиям Уифальви, персы времен Ахеменидов были почти все белокуры.[361] Остатки персидского населения, горные племена курдов, описываются, как белокурые и голубоглазые, так же как и остатки пароян на южном прибрежье Каспийского моря.[362] На окрашенных рельефах Акрополиса в Сузах, изображающих стражу персидских царей, глаза окрашены светло-голубой краской, а кожа, наоборот, — в темноватый цвет.[363]

Индусы большею частью длинноголовы, но свою светлую окраску отчасти утратили путем смешения с дравидами и монголами. Глаза их описываются как светлокарие, переходящие в серый и голубой цвет. Каста браминов, которая отличается светлой окраской кожи, содержит еще весьма большую часть блондинов, в особенности на северо-востоке.[364] Согласно историко-антропологическим исследованиям Ш. де Уифальви, голубые глаза, по-видимому, существовали до VII века по Р. X., и только в последние три столетия они совершенно исчезли. Современные индусы сохранили от северного типа высокий рост, долихоцефалию, узкое лицо, узкий нос и сравнительно светлую кожу.[365]

Когда германцы надолго спустились в северно-европейскую равнину, они нашли здесь переселившуюся из Азии расу, которую они отчасти искоренили, поработили и оттеснили в среднеевропейские горные цепи, где она скопилась в большом количестве и до нашего времени сохранилась в наиболее чистом виде.

Уже Клемм приписывал антропологический тип пассивных людей низшему и сельскому населению Европы, которое представляет остатки первобытного населения. Прюнер-Бей на международном антропологическом конгрессе в Париже в 1867 г. высказал мнение, что человек эпохи северного оленя представлял «монголоидный тип», с небольшою окружностью брахицефального черепа и широким лицом, и что этот тип еще не угас и теперь еще продолжает существовать большими группами в Альпах, на Лигурийском берегу, в Пиренеях и т. д.[366] Картфаж впоследствии развил еще далее теорию монголоидного типа альпийской расы, которая теперь признается большинством антропологов, за исключением приверженцев и учеников Вирхова. Ф. Тамплинер хотя и показал, что, кроме брахицефалии, альпийский человек не имеет никаких общих признаков с монголами, забыл, что к современному альпийскому типу примешано много германской и средиземной крови и что у этих помесей в брахицефальной голове сохранился самый прочный признак первоначального монгольского типа, так как он при скрещиваниях с длинноголовыми обладает особенной силой наследственности.

Что касается генеалогической связи доисторических рас с ныне живущими народами Европы, то в древнейших слоях четвертичного периода находят долихоцефальные расы. Затем, рядом с первобытным населением, появляются круглоголовые, которые увеличиваются в числе, пока в начале исторического периода длинные черепа снова не возьмут перевеса. Многое говорит за то, что первобытные негроидные длинноголовые расы переселились из Африки; в Южной Европе они произвели малорослую, смуглую, длинноголовую расу, а на севере — белокурую, между тем как Средняя Европа была заселена вышедшей из Азии брахицефальной расой. Затем с началом исторического периода начался эмиграционный поток белокурых долихоцефалов на юг; из них древнейшие толпы достигли Северной Африки, Передней Азии и Индии, потом галлы двинулись частью в Италию, Малую Азию и в современную Францию, и, наконец, за ними двинулись германцы и славяне.

На заре исторического периода начинается заслуживающая удивления социальная роль германской расы, и со своей северной родины она дает распространиться по всем направлениям органическому и духовному ферменту для более высокого развития всех народов. Итак, физическая и историческая антропология должна была подтвердить гипотезу великого значения германской расы, — гипотезу, которую Бурдах, Клемм, Вейтершейм и Гобино обосновали на чисто культурно-психологических соображениях.

Ю. Колльман оспаривал учение о генетической взаимной связи исторической антропологии и культурных продуктов и полагал, что для Европы, по крайней мере, раса и культура не стоят ни в какой причинной связи: «на основании данных краниологии надо опровергнуть сякую теорию о превосходстве какой-либо европейской человеческой расы. Ни анатомия европейских рас, которая освещается краниометрией, ни психология, измерившая емкость черепов или объем мозга, не дают опорных пунктов, которые допустили бы делать выбор между расами. Также и о большинстве тех или других форм черепа не может быть речи, ибо длинные и короткие черепа именно в тот период, когда закладывалось основание прочному прогрессу в культуре, в численном отношении были почти равны».[367]