Политическая генетика. Интегральная индивидуальность как генотип

29. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание. П., 1990.

30. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М., 1964.

31. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. М., Педагогика, 1990.

32. Нуркова В.В., Березанская Н.В. Психология. Уч-к для ВУЗов. М., Проспект, 2004.

33. Павлов И.П. Полн. собр. сочинений. М., 1951, Т. 3, кн. 2.

34. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения ВНД (поведения) животных. Л., 1938.

35. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., Наука, 1971.

36. Полисистемное исследование интегральной индивидуальности. // Под ред. Б. А. Вяткина, 2005.

37. Психология. Учебник для пед. институтов. // Под ред. А. А. Смирнова, М., 1962.

38. Равич-Щербо И.В., Мерютина Е.Л. Психогенетика. М., Аспект Пресс, 2003.

39. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940.

40. Селье Г. Очерки об общем адаптационном синдроме. М., Медицина, 1960.

41. Селье Г. Стресс без дистресса. М., Прогресс, 1982.

42. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., Изд-во ЛГУ, 1990.

43. Симонов П.В. Информационная теория эмоций // Психология эмоций. Тексты. МГУ, 1984.

44. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М., Наука, 1989.

45. Философский материализм и современность. К., Изд-во Красноярского университета, 1986.

46. Чупахин И.Я., Плотников А.И. и др. Формальная логика. Л., ЛГУ, 1977.

47. Щебетенко А.И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности: Дис. канд. психолог, наук. – М., 1984.

48. Щукин М.Р. Стиль деятельности. // Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. // Под ред. Б.А. Вяткина. М. ИПРАН, 1999.

49. Щукин М.Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условия его формирования. Авторе, дис… докт. психолог, наук. – Новосибирск, 1994.

Примечания

1

Имплицитно (от лат. implicite, букв. – запутанно, спутанно) – неявно. – Прим. ред.

2

Хотя объединение «частей» под «общим знаменателем» мерила связи, мы называем интеграцией системы, было бы, однако, преждевременным считать, что выход на одни и те же уровни автоматически приводит к абсолютной интегральной целостности. Ибо представить «одинаковым» такой конгломерат из свойств, какой, на первый взгляд, являет индивидуальность, кажется действительно невообразимым. И в самом деле, соматические, биохимические, нейро(психо)динамические, – наконец, детерминированные «социально» (в том числе, психосоциологические) уровни и элементы, тождественными, вряд ли, назовешь.

Между тем, о выходе на абсолютность интегральной индивидуальности, мы вправе говорить, однако лишь тогда, когда границы между «абсолютно» разнородными и специфическими уровнями будут стерты («слиты»). Причем, абсолютизм системы должен быть достигнут не посредством статистического аппарата связей, но лишь посредством непосредственного (теоретического) «слития» тождественных, но все же, «разноуровневых» системных компонентов. Для этого необходимо предпринять дальнейшее исследование: интегральные анализ-обобщение одних и тех же и, в то же время, «не одних и тех же» переменных, как отмечалось, так сказать, в «неспецифическую специфичность».

3

Напомним, принцип или метод дополнительности, выдвинутый Н.Бором в связи с интерпретацией квантовой механики, формулируется, в общем плане, так: «Для воспроизведения целостности явления на определенном «промежуточном» этапе его познания, необходимо применять взаимоисключающие и взаимоограничивающие друг друга «дополнительные» классы понятий, которые могут использоваться обособленно в зависимости от особых (экспериментальных и др.) условий, но только взятые вместе, исчерпывают всю поддающуюся определению и передаче информацию. Посредством принципа… Н. Бор стремился разрешить один из «парадоксов» квантовой механики, которая показала недостаточность старых классических понятий и, в то же время, на ранних этапах не могла обойтись без них». С помощью метода «… устанавливалась эквивалентность (равнозначность) двух классов понятий, описывающих противоречивые ситуации…» [15; с. 133].

4

Приведем еще пару свидетельств по поводу одних и тех же свойств, со слов самого В. С. Мерлина: «У спортсменов в различных видах спорта, одни и те же свойства типа нервной системы и темперамента связаны с различными симптомокомплексами качественных особенностей моторики» [28; с. 173]. «Существенный призрак индивидуального стиля, в предметной деятельности, заключается в том, что между операциями, зависящими от одних и тех же свойств индивидуальности, имеется статистически значимая связь» [28; с. 187].

5

Экстрапунитивный ( лат. extra punio – наказывать, карать, мстить) – направленный вовне, куда-то вне себя (имеется в виду, в основном, агрессия). – Прим. ред.

6