Казакова Е.В
. Экспертные сообщества России как современные политические институты: Автореф. … канд. полит. наук: 23.00.02. – М., 2012. – 23 с.Кун Т.
Структура научных революций. – М.: АСТ, 2009. – 310 с.Малинова О.Ю.
Экспертно-аналитические организации и формирование общественной повестки дня: анализ идеологических практик в современной России // Политическая наука. – М., 2013. – № 4. – С. 192–210.Назарчук А.В.
Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе // Полис. – М., 2011. – № 5. – С. 99–103.Общественные движения в России: точки роста, камни преткновения / Под ред. Романова П., Ярской-Смирновой Е. – М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. – 224 с.
Сабатье П., Дженкинск-Смит Х.
Концепция лобби-коалиций: оценка // Публичная политика: от теории к практике. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 94–154.Сунгуров А.Ю.
Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. – М.,1999. – № 6. – C. 34–48.Сунгуров А.Ю.
Инновации и их диффузия: к возможности использования концепции в социально-политической сфере // Философские науки. – М., 2010. – № 1. – С. 9–18.Сунгуров А.Ю
. Экспертная деятельность и экспертные сети // Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. – С. 98–124.Сунгуров А.Ю.
Экспертное сообщество, фабрики мысли и власть: опыт трех регионов // Полис. – М., 2014. – № 2. – С. 72–87.Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. – 508 с.
Хвостунова О.И
. Эксперты как субъект политического дискурса в СМИ: Автореф. … дисс. канд. филол. наук: 10.01.10. – М., 2006. – 24 сЧеркасов П.П
. ИМЭМО. Институт мировой экономики и международных отношений. Портрет на фоне эпохи. – М.: Весь мир, 2005. – 570 с.Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г.В. Иванченко, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2006. – 454 с.
Cash D.W.
«In order to aid in diffusing useful and practical information»: Agricultural extension and boundary organizations // Science, technology and human values. – Newbury Park, Calif., 2001. – Vol. 26, N 4. – P. 431–453.Guston D.H.
Stabilizing the boundary between U.S. politics and science: The role of the office of technology transfer as a boundary organization // Social studies of science. – L., 1999. – Vol. 29, N 1. – P. 87–112.Guston D.H
. Between politics and science: Assuring the integrity and productivity of research. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 2000. – 213 p.Guston D.H
. Boundary organizations in environmental policy and science: An introduction // Science, technology, and human values. – Newbury Park, Calif., 2001. – Vol. 26, N 4. – P. 399–408.Hellstr"om T., Jacob M
. Boundary organizations in science: From discourse to construction // Science and public policy. – N.Y., 2003. – Vol. 30, N 4. – P. 235–238.Hoppe R., Wesselink A., Cairns R
. Lost in the problem: the role of boundary organizations in the governance of climate change // Wiley interdisciplinary reviews. Climate change. – Hoboken, N.J., 2013. – Vol. 4, Is. 4. – P. 283–300.Jasanoff S
. Quality control and peer review in advisory science // The politics of scientific advice: Institutional design for quality assurance / Ed. by Lentsch J., Weingart P. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2011. – P. 19–35.Medvetz T
. Murky power: «Think tanks» as boundary organizations // Rethinking power in organizations, institutions, and markets research in the sociology of organizations. – Bingley: Emerald, 2012. – P. 113–133.Miller C
. Hybrid management: Boundary organizations, science policy, and environmental governance in the climate regime // Science, technology, and human values. – Newbury Park, Calif., 2001. – Vol. 26, N 4. – P. 478–500.O'Mahony S., Bechky B.A
. Boundary organizations: Enabling collaboration among unexpected allies // Administrative science quarterly. – N.Y., 2008. – Vol. 53, N 3. – P. 422–459.Oreskes N.
Science and public policy: what’s proof got to do with it? // Environmental science and policy. – Cambridge, 2004. – Vol. 7, N 5. – P. 369–383.Oreskes N
. Reconciling representation with reality: unitization as example for science and public policy // The Politics of scientific advice: Institutional design for quality assurance / Ed. by Lentsch J., Weingart P. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2011. – P. 36–53.