Политические мыслители

10 См.: Чичерин Б. Н. Политические мыслители древнего и нового мира. Вып. 2. М., 1897. С.200.

11 Чичерин Б. Н. Избранные труды. С.70. Следует признать, что Чичерин, определяя естественное право таким образом, отрицает его правовой характер, так как теоретические нормы, нормы правосознания по определению лишены признака позитивности как основного признака права. Взгляд Чичерина на право по существу оказывается и слишком узким и односторонним, что предопределяется самой методологией исследования. Естественного права как антитезы праву позитивному не существует. Любое право позитивно, поскольку оно есть право действительное, но содержание его может быть как «естественным» (ценностно-однородным), так и «неестественным» (т.е. содержащим как позитивные, так и негативные ценности с преобладанием последних). В этом смысле каноническое право или право малых социальных групп не менее позитивно, чем уголовное или административное право государства. См. об этом: Поляков А. В. Может ли право быть неправым? (Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания) // Правоведение. 1997. №4.

12 Чичерин Б. Н. Философия права. С.104.

13 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899. С.705-706.

14 См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право. М., 1894. С. 9.

15 См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право. М., 1894. С. 173.

16 См.: Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. T. 2.M., 1933. С.175-176.

17 Метафиз., кн. 1., гл. 9.

18 Там же, гл.З.

19 Ср. с 1-й главой I книги Политики книгу III, гл. 5.

20 Ср. Никомахову этику, кн. VIII, гл. 10 (изд. Дидота).

21 Кн. V, гл. 3 и 4 (изд. Дидота).

22 Кн. VIII, гл. 10.

23 De Consideratione, Goldast, II, стр. 91.

24 Prima Secundae, quaest. 1.

25 Prima Secundae, quaest. 1.

26 Prima Secundae, quaest. 2.

27 Рг. Sec. quaest. 3.

28 Pr. Sec. quaest. 5.

29 Рг. Sec. quaest. 8.

30 Рг. Sec. quaest. 9.

31 Рг. Sec. quaest. 10.

32 Pr.Sec. quaest. 18, 19.

33 Pr. Sec. quaest. 21.

34 Pr. Sec. quaest. 24.

35 Pr. Sec. quaest. 55.

36 Рг. Sec. quaest. 62.

37 Рг. Sec. quaest. 62.

38 Pr. Sec. quaest. 64.

39 Pr.Sec. quaest. 90.

40 Рг. Sec. quaest. 91.

41 Рг. Sec. quaest. 93.

42 Рг. Sec. quaest. 94.

43 Рг. Sec. quaest. 94.

44 Рг. Sec.quaest. 95.

45 Рг. Sec. quaest. 95.

46 Pr. Sec. quaest. 96.

47 Рг Sec. quaest 96.

48 Secunda Secundae, quaest. 57, art. 1., quaest. 58, art. 1, 10, 11.

49 Sec. Sec. quaest. 57, art. 2.

50 Sec. Sec. quaest. 61, art. 1.

51 Sec. Sec. quaest. 58, art. 5.

52 Sec. Sec quaest. 58, art. 8.

53 Там же, art. 12.

54 Sec Sec. quaest. 104, art. 3.

55 Sec Sec quaest 104, art 1

56 Comment, in Sentent, super distinct. XLIV, quaest. 1, art. 2.

57 Comment, in Sentent, super distinct. XLIV, quaest. 2, art. 2.

58 Secunda Secundae, quaest. 104, art. 5.

59 Sec. Sec. quaest. 104, art. 6.

60 Sec. Sec. quaest. 10, art. 10.

61 Sec. Sec. quaest. 42, art. 2.

62 Comment, in Sentent, sup. distinct. XLIV, quaest. 2, art. 2.

63 См. История Политических Учений ч. I, стр. 100.

64 Prima Secundae, quaest. 105, art. 1.

65 Secunda Secundae, quaest. 60, art. 6.

66 Comment, in Sentent., m secund. sentent, distinct. 44, art. 3.

67 Sec. Sec. quaest. 11, art. 3.

68 Sec. Sec. quaest. 12, art. 2.

69 De ecclesiastica hierarchia, pars. II, cap. l. Я заимствовал эту цитату у Laurent, т. VI, стр.51.

70 См. статьи Charles Jourdain в Journal de Г instruction publique 24 и 28 февраля 1858. Эти статьи перепечатаны отдельной брошюрой, под заглавием: Un ouvrage inftdit de Gilles de Rome.

71 Dupuy : Histoire dudiff firent de Boniface VIII et de Philippe le Bel. Preuves, стр. 77.

72 См. разбор этого вопроса у Janet: Histoire de la philosophie morale etc., I, стр. 330, и Franck: Réformateurs et pubhcistes de l'Europe, стр. 53 и след. Беллармин, который служит здесь важным авторитетом, отвергал принадлежность этого трактата св. Фоме.

73 Я не имел под руками этого сочинения, а пользовался выписками у Гизелера: Kirchengeschichte, 4-е изд., 5-я часть, стр. 42, примеч. 17, и стр. 104, примеч. 3.

74 См. Gieseler, там же, стр. 47, примеч. 18, и стр. 101, примеч. 2; так же Fichier, Geschichte der kirchlichen Trennung, l, стр. 243-245.

75 См. Историю Политических Учений, ч. I, стр. 208-224.

76 Goldast, II, стр. 154 и след.

77 Sacerdotalis igitur officii finis est hominum disciplina et eruditio de his, quae secundum evangelicam legem necessarium est credere, agere vel omittere propter aeterman salutem consequendam et miseriam f ugiendam.

78 См. разнообразные мнения об этом вопросе у Моля: Geschichte und Literatur der Staatewissenschaften, том III: die Macchiavelh Literatur.

79 Для характеристики реформаторов и католиков отсылаю к Истории Политических Учений, часть I.

80 О Бодене, кроме общих руководств, см. сочинение: Jean Bodin et son temps, par H. Baudrillart.

81 Prolegomena, 40.

82 Proleg. 48.

83 Lib. I, cap. I, § 16, 17.

84 Proleg. 50.

85 Lib. I, c. I, § 12.

86 Proleg. 58.

87 Proleg. 16.

88 Proleg. 6-8.

89 L. I, с. II, § 1.

90 Proleg. 8.