Политический класс 42 (06-2008)

Деонтологическая война с Россией Историческая правда в роли пропагандистской лжи Какую историю мы должны преподавать своим детям? Я не встречал в западной прессе предложений общественности о том, чтоб красочное и драматическое описание операции «Катапульта» внести во все французские и английские школьные учебники и сделать частью исторической памяти французов и англичан. Она, общественность, в основном озабочена поддержкой претензий к России. Польских претензий, английских, американских, литовских, эстонских и всех прочих претензий. Либеральная отечественная общественность по мере сил помогает в этом общественности западной. И возмущается школьными учебниками, в которых наши отцы и деды не изображены «плохими парнями», только и думавшими, как бы учинить соседям и согражданам какое-нибудь злодеяние. Общественность жаждет «исторической правды», как она ее понимает. Вернемся к фильму о расстреле польских офицеров в Катыни. »Замысел режиссера блистательно передают актеры. На протяжении всей картины звучит музыка Кшиштофа Пендерецкого». «На первом плане обычные люди, терзаемые болью. Персонально Анджей Вайда никого не осуждает, и тем более в картине нет антироссийского настроя. Только правда, какая она есть». «Он был готов к вооруженной борьбе. За правду. В том-то и актуальность картины. Ни один народ не может быть истинно свободным, если живет под гнетом неприкрытой и откровенной лжи. И эта мысль актуальна для всех времен». Это цитаты из рецензий. Из российских рецензий. Если принять на веру тезис об «исторической правде», можно, пожалуй, лишь только умилиться культуртрегерской миссии польских посольств и консульств. В Белоруссии, например, готовых на халяву угощать белорусскую интеллигенцию (на языке специалистов по пропаганде эта целевая аудитория, правда, называется более прозаично - «лидеры мнения», задача которых формировать взгляды и отношение рядовых граждан) шедеврами кинематографа. «В эту субботу польское консульство в Бресте провело классную пиар-акцию с идеологическим подтекстом, пригласив на просмотр фильма Анджея Вайды «Катынь» в Бяло-Подляску культурных *рестчан. Разумеется, многие из ехавших не скрывали, что желание их, скорее, посетить торговые центры, нежели проникнуться творчеством польского режиссера. Но... Тем не менее фильм пришлось отсмотреть». Это цитата из Живого Журнала белорусского демократа. Еще одна цитата: «Солдат польской армии добровольно-принудительно повели строем в кино - смотреть фильм «Катынь» в рамках политической подготовки бойцов». Чтобы понять, для чего это делается, добавим еще щепотку правды. Голой нецензурируемой правды с польских сайтов и интернет-форумов об отношении современных поляков к России и к современным русским: »Krusnik_02. И что делает ЕС? Вместо того чтобы политически сгноить Россию, поджимает хвост, потому что у Владимира есть ядерные бомбы и газовый вентиль. Eryk.wiking. Во имя чего Польша теперь разговаривает с Россией как с нормальной страной? Во имя золотого тельца, презрев принципы. Тьфу. Krakus_24a. Москали - это дикая страна, а самые смешные - те, кто хочет с ними разговаривать. Только ядерная бомба или снайпер вылечит Россию. Mackdaddy. Методы времен чисток и показательных процессов времен Сталина, когда его любимчики Ежов, Берия и Абакумов приказывали давать гнусные показания против всех, даже против собственных детей. В России все еще царит чекистский менталитет, у этой страны нет никаких шансов. Super_benek. За это и другие многочисленные случаи нарушения прав человека Россия должна быть удалена с международной арены. Но это невыгодно, поэтому ее продолжают принимать в приличном обществе. Bartezuma. История эта показывает, какая дистанция отделяет Россию от Европы. Россия - это страна, приспосабливающая законы и нормы к собственной выгоде, к своим прихотям. Страна, которая по уровню цивилизованности может быть поставлена в один ряд с Ираном, Афганистаном и Северной Кореей. Flamengista. Дикая страна. Современная Россия немногим отличается от царской России - то же «уважение» прав человека, та же элита, которая при любой попытке стать самостоятельной может быть ликвидирована. К сожалению, русским это вполне подходит. Страна более-менее развивается, но они живут под диктатурой. Хуже всего то, что им это совсем не мешает. Для русских естественно быть нацией рабов, лишь бы это была могущественная нация и подавляла другие. Gekon_1979. Кацапобольшевия должна быть изолирована от мира, тогда там сдохнет 50% кацапства, а вторая половина, может быть, станет людьми (но я в этом сомневаюсь). Я согласен с предыдущими ораторами, что на эту заразу, какой является кацапство, есть только одно средство - ядерные бомбы, о диалоге не может быть и речи. Следует закрыть границу и изолировать их. Может быть, с помощью Великобритании это удастся. Kinskyart. Страшное место, страшные люди. Sabaku.no.gaara. В этом народе столько же демократии, сколько воды в сите. Ну и, к сожалению, москали настолько сумасшедшие, что если бы, например, заблокировать границу кацапам, то главный кацап запустит ядерную бомбу куда-нибудь в Европу. Но после литра водки на завтрак это неудивительно. ЕС и даже США действительно боятся конфликтовать с Россией, но только потому, что заботятся о своем народе». »Политически сгноить», «дикая, ненормальная, сумасшедшая страна», «нация рабов», «ядерная *ом*а или снайпер», «изолирована от мира», «нелюди»... Культурные высокоморальные люди, не правда ли? И наверняка все посмотрели уже фильм Вайды, в котором, как уверяют российские рецензенты, нет ни грамма русофобии и выведен даже один русский офицер в качестве положительного героя. Какая уж тут русофобия? Обратите внимание, что речь уже не идет о Советах, а именно о «кацапах-русских». Это очень важно для избавления нас с вами от иллюзий, что ненависть Запада к стране объяснялась, как уверяют отечественные ли*ералы, неприятием советской власти, Сталина, КГБ, КПСС... Теперь понятно, зачем актуализируются и расчесываются до крови реальные и мнимые конфликты и споры? Ведь современные русские не причинили никакого зла этому поколению поляков. Да разве в современной политике это имеет значение? Разве современные сербы угрожали как-либо интересам США и стран НАТО, уничтожавших Сербию? Учимся ли мы у истории? Трудно не согласиться с мыслью Элеоноры Рузвельт, которая вынесена в эпиграф статьи. Особенно когда видишь трогательную надежду польской интернет-публики на западных покровителей. Точно так же, вероятно, в 1939-1940 годах их деды надеялись на Англию и на Францию. И горьким было разочарование. В мемуарах одного польского офицера - Стефана Газела, - который пробирался после оккупации Польши по Франции в Англию, есть немало интересных деталей о том, как воспринимали в 1940 году французы своих польских «союзников». »При нашем появлении трое мужчин, находившиеся в магазине, подняли руки. Один тут же ответил: - Jawohl. - На улице стоит ваш грузовик? - Jawohl. - Мы можем его взять? - Jawohl. - Но в нем корзины, вы можете их выгрузить? - Jawohl. Мужчины тут же вышли на улицу и стали поспешно разгружать грузовик. Я обратил внимание, что один их них пристально изучает нас. Неожиданно он бросил корзины на землю и закричал: - Это не Bouches! Это Polonaise? Теперь и остальные поставили корзины и с удивлением уставились на нас. Они обрушили на нас страшный поток ругательств. Тут же откуда ни возьмись появились еще французы и тоже стали всячески оскор*лять нас. Я увидел, что один из французов достал нож и собирается проткнуть шины. Сташек выстрелил в воздух. Все разбежались». Далее мемуарист зашел в магазин: »- Etes-vous Polonaise? - Да. - Вы хоть понимаете, что навлекли на нас? Мы ведем войну за ваш Данциг и «польский коридор». И к чему это привело? Les Bouches в Париже! Никогда не надо воевать за другие народы». Русофобия автора процитированных мемуаров хотя бы понятна: »Я был воспитан в понимании, что немцы и русские мои враги, а моя священная обязанность как поляка - не щадить ни тех, ни других». Но вот на чем основана русофобия части современного поколения поляков? Думается, именно формирование «исторической памяти», заточенной под актуальные задачи сегодняшней польской элиты, как она их понимает, играет далеко не последнюю скрипку в формировании отношения к России и русским. Нет, не снимут французские киношники такого фильма, да и не получить ему «Оскара» вовек! Как не снимут немецкие режиссеры «Дрезден», японские - «Хиросиму», а чешские - «Мюнхен». Ибо «историческая правда» нужна сегодня далеко не всякая, а лишь строго дозированная и верно ориентированная. Это только в России модно снимать наполовину самооплевательские ленты, вроде «Сволочей» или »9-й роты», не имеющие к реальной истории никакого отношения, способные вдохновить разве что дезертиров. »Историческая правда» в качестве сырья для сегодняшней пропагандистской лжи Вот правда из Живого Журнала, не нужная ни Вайде, ни белорусским демократам: «Двоюродный прадед с семьей жил на хуторе в белорусском Понеманье. Хутор был довольно глухой. Настолько глухой, что о том, что сменилась власть, пришла Красная армия в 1939 году, прадед узнал только к Рождеству, когда случилось ему попасть в Лиду за покупками, которые он пытался сделать на польские злотые. Все взаимоотношения с новой властью свелись к тому, что старшего сына призвали в армию. Впрочем, он сам этого хотел. Ну очень глухим был хутор. О приходе немцев узнали быстрее, потому как вблизи хутора шли бои. Оккупацию пережили относительно благополучно. В 1944 году Красная армия вернулась. Уже в сентябре младшая из троих дочерей была отправлена в райцентр в школу. В ноябре хутор был сожжен, скот угнан, все жители (около 20 человек) убиты. Фронт был уже не близко, но расследованием занимались «смершевцы». Хутор был уничтожен и ограблен одичавшим отрядом Армии Крайовой, состоявшим из кадровых польских офицеров. Помимо таких «подвигов» за ними числились еще и диверсии в тылу армии, которая примерно в это время вела бои в Западной Польше. По слухам, когда отряд был блокирован, выживших в бою «смершевцы» расстреливали. Из уважения к благородному происхождению и офицерским званиям. Несмотря на то, что полагалось вешать. Выжившая дочь моего прадеда уже много лет живет в Питере. Очень бодрая старушка». Недавно польский премьер Ярослав Качиньский, поддержанный братом-президентом Лехом, предложил учитывать военные потери Польши при выработке системы голосования в ЕС, поскольку, по его мнению, если бы не война, население Польши составляло бы не 38, а 66 миллионов. Это привело участников саммита ЕС в Брюсселе в состояние ступора. Премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер выразил мнение многих западноевропейцев, заметив по этому поводу: «Пора жить настоящим. Когда все время смотришь в зеркало заднего вида, это в конечном счете ничего хорошего не принесет». Польско-российские отношения больше всего отягощает история, считают 56% опрошенных в исследовании, проведенном польским пиар-агентством Polonia. 52% поляков считают, что Россия должна разобраться с вопросами прошлого, особенно с темой Катыни, иначе хороших отношений с Польшей у нее не будет. 69% опрошенных убеждены, что нужно простить россиянам Катынь. В этом вопросе согласны и молодые, и люди старшего поколения, разница между их ответами очень невелика. Святейший синод Элладской православной церкви, многие общественные организации страны резко выступили против учебников по новой истории, введенных с этого учебного года в греческих гимназиях. Авторы учебника, по мнению экспертов, переборщили с толерантностью, аккуратно обойдя все вопросы отношений Греции с ее соседями. По сравнению со старыми учебниками из нового исчез раздел о греческих новомучениках, убитых турками за веру, раздел о роли Церкви в национально-освободительном движении, в формировании новогреческой нации, почти ничего не говорится об антитурецких восстаниях греков, не упомянут геноцид греков и армян во время Первой мировой войны. Вскользь в учебнике говорится и о сопротивлении греков сперва фашистской Италии, а потом нацистской Германии во Второй мировой войне. Так какую «историческую правду» мы должны преподавать детям? Цивилизованные армии Запада и коварные варвары с Востока »Везде, куда ступала нога англо-американских войск, их встречали как освободителей, и везде они обращались с местным населением уважительно и пристойно (чего нельзя, конечно, сказать о наших советских союзниках)», - пишет в газете «Лос-Анджелес таймс» американский преподаватель истории Университета имени Вандербильта Майкл Бесс, автор книги «Каленое железо выбора: моральные аспекты Второй мировой войны». В массовом сознании создается контрастный образ насквозь пропитанных этикой гуманизма западных армий, которые только тем и занимались всю войну, что спасали «рядовых райанов», и коварных, жестоких, не знающих жалости мародеров и насильников - красноармейцев. Да что там союзники!.. Даже сателлиты Германии, например Финляндия, якобы являли собой в войне образец рыцарства и благородства. Не раз на сайтах военной истории встречалась, например, мысль о благородном поведении европейцев-финнов, участвовавших в походе Гитлера на СССР «не на всю катушку». Они будто бы вели свою «особую войну». Тем более что командовал ими благородный царский генерал Карл Густав Маннергейм, а не сталинские комиссары. Но в мемуарах того же Маннергейма мы читаем: »25 сентября 1942 года нам через посла США в Хельсинки была вручена нота, в которой сообщалось, что правительство вышеназванной страны выражает сомнение в том, что Финляндия позволит себе согласиться с нажимом немцев принять участие в операциях наступательного характера. Американский посол Шонефельд заметил, что заявление, в котором бы говорилось, что у финской армии нет намерений переходить за достигнутые к этому времени рубежи, произвело бы в Америке хорошее впечатление». Уинстон Черчилль в своих мемуарах пишет: «Мы с Иденом сказали ему (Маннергейму. - А.Ю.), что мы со своей стороны готовы дать финнам ясно понять, что мы, со своей стороны, объявим им войну, если они продвинутся в Россию далее своих границ 1918 года». Как видим, пресловутая финская «сдержанность» имела к морали, если вообще имела, намного меньшее отношение, нежели к политике и трезвому расчету. Что касается гуманизма ВВС союзников, то здесь можно вспомнить дебаты в британском парламенте 6 марта 1945 года по вопросу о стратегических бомбардировках немецких городов. Там обсуждалась целесообразность уже проведенных бомбовых ударов по мирному населению, по жилым кварталам немецких городов. Военные историки считают, что в феврале 1945 года в Дрездене погибли не менее 135 тысяч человек (впрочем, официальным в ФРГ считается заниженное в разы число в 35 тысяч человек). 23 февраля 1945 года в Пфорцхайме погибли около 20 тысяч. До этого были аналогичные бомбардировки Гамбурга, Эльберфельда и других городов. 9-10 марта 1945 года в ходе налетов на Токио были уничтожены около 84 тысяч человек, а в Хиросиме спустя 5 месяцев от атомной бомбардировки погибли более 70 тысяч японцев. Бомбардировки других мирных городов, ставших символами варварства и безжалостности военных действий войн нового поколения, известны (по понятным причинам) намного больше. Историки подсчитали для сравнения. Аналогичный счет Люфтваффе: во всемирно известной Гернике - 90 человек. В не менее известных бомбардировках: Ковентри - 380 погибших, Роттердам - 980 погибших. Еще одно сопоставление. Перенесемся из Прибалтики и Польши в Грецию. К осени 1944 года Греция почти на 90% была освобождена от оккупантов силами Сопротивления. Спустя две недели после выхода советских войск к болгаро-греческой границе 100-тысячный британский экспедиционный корпус по приказу Уинстона Черчилля высадился вблизи Афин. А через неделю англичане устроили кровавую бойню левым партизанам-антифашистам, объединенным в Демократическую армию освобождения Греции (ЭЛАС) численностью около 77 тысяч человек. Ее бойцы освободили Афины и примыкающий к ним крупнейший порт Греции Пирей и не ждали удара со стороны англичан, которых считали союзниками. В ходе этих событий погибли свыше 30 тысяч греков. Но операция британских войск удалась: в Афины уже в октябре 1944 года вернули прозападное эмигрантское правительство. Черчилль при этом признается: «Капитуляция Италии в сентябре 1943 года отразилась на всей расстановке сил в Греции. ЭЛАС сумела захватить основную часть итальянского снаряжения, включая вооружение целой дивизии, и добиться, таким образом, военного превосходства. Опасность коммунистического переворота в случае ухода немцев, который теперь стал вполне возможен, требовала неослабного внимания. Как в самой Греции, так и в греческих кругах за границей царило резко отрицательное отношение к монархии, которая санкционировала диктатуру генерала Иоанниса Метаксаса и тем самым прямо связала себя с режимом, ныне потерпевшим поражение». Сэр Уинстон был уверен, что «законным выражением воли Греции не могут служить те или иные клики партизан, зачастую ничем не отличающиеся от бандитов, которые маскируются под спасителей родины». Без этого образчика «уважительного и пристойного» обращения с населением трудно понять причины срыва заключенного Варкизского соглашения и так называемого второго греческого сопротивления 1949-1950 годов, потопленного в крови. Более 450 тысяч греков поги*ли, *ыли вынуждены *ежать из страны. Около 180 тысяч эмигрировали в СССР, Ал*анию, Болгарию... Я привожу эти факты и цифры не для того, чтобы пристыдить, уязвить современных англичан и призвать их к покаянию перед греками. Или муссировать тему «моральной ответственности английского народа за темные страницы своей истории». Скорее, чтобы показать, почему Армия Крайова или «лесные братья» в Прибалтике - это хорошие повстанцы, а левые антифашисты в Греции - бандиты. Но когда в сотый раз натыкаешься в западной прессе на осуждение (с позиций высокой морали) репрессий со стороны Советов в отношении балтийских коллаборационистов и их родственников, от подобных сопоставлений не удержаться. Памятники в роли преподавателей Памятник - от слова «память» - это символический узелок на памяти, метка истории. И когда люди бьются за восстановление, сооружение или демонтаж конкретного памятника, то идет война не просто памятников, а ценностей, этик, интерпретаций истории. Мы наблюдали эту теснейшую взаимосвязь политики и памятникоборчества в период разрушения СССР. Сегодня эта борьба ведется уже против России: в странах бывшего СССР, в бывших странах народной демократии, да и в самой России. Предлоги могут быть разными: установленные в памятных местах танки или пушки в честь взятия тем или иным соединением города сносились в рамках борьбы с «пропагандой милитаристского духа», многочисленных Лениных низвергали по «эстетическим причинам» - дескать, не представляет художественной ценности... Искатели «исторической правды», например, в той же Польше недавно вдруг озаботились, что памятники павшим солдатам Красной армии не соответствуют историческим прототипам, идеализируют советских солдат. «В действительности солдаты Сталина выглядели иначе. Это были голодные оборванцы - американских консервов хватало не всем. Их вовсю косили болезни, потому что антибиотики и перевязочные средства, которые западные союзники слали вместе с этими консервами, Сталин приказал жечь прямо в Мурманске. Настоящие советские солдаты, которых немилосердно материли и колотили офицеры и расстреливали за любую провинность, шли на Берлин под дулами винтовок заградотрядов НКВД. Когда их гнали в атаку, их собственная артиллерия создавала огневую завесу не перед наступающими, а у них за спиной», - пишет в статье «Настоящий памятник солдату», опубликованной в газете «Жечь Посполита», некий польский автор Рафал Земкевич. Напомню, что одновременно эти же люди, захлебываясь от морального пафоса, негодуют и обвиняют, вопрошая, например, почему летом 1944 года советские войска, или в нынешней терминологии «голодные оборванцы», не поспешили на помощь восстанию в Варшаве. Сегодня внукам и детям этих солдат при чтении строк про «голодных оборванцев» очень трудно понять, зачем вообще нужно было класть более 600 тысяч жизней наших солдат, наших отцов и дедов для освобождения Польши. С тезисом о «голодных оборванцах» даже спорить не хочется. Действительно, форма эсэсовцев - не в пример потным, рваным и грязным гимнастеркам красноармейцев - была намного эстетичнее и гламурнее, являя вершину дизайнерского мастерства от Hugo Boss. Да и что тут скажешь? Наверное, стоило бы больше тратить времени на приведение в порядок формы: помыться, погладить, дождаться подвоза из тыла новеньких начищенных сапог и ваксы, одеколона. А то ведь Европа все ж таки, неудобно. Дресс-код нужно соблюдать и фейс-контроль пройти. А то всего через несколько десятков лет потомки освобожденных от Гитлера поляков именуют освободителей «голодными оборванцами». Тоже, надо думать, в припадке поиска «исторической правды». »Главной причиной их побед была почти безграничная готовность жертвовать людьми, которых бросали в бой, как пушечное мясо. В 1941-1942 годах Красная армия зачастую теряла по 15 000 солдат в сутки. Таким образом, всего за неделю она могла понести такие же потери, как англо-канадские войска в ходе всей кампании 1944-1945 годов на северо-западе Европы. Легенда о Великой Отечественной войне должна была оставаться незапятнанной - собственно, эту линию и сегодня продолжает Путин», - считает Макс Гастингс из «Таймс». При чтении таких пассажей невольно возникает мысль о сослагательном наклонении в истории. А может, действительно не стоило «демонстрировать безграничную готовность жертвовать людьми» ради победы? Не жертвовали бы, не торопились бы - может, и не смог бы родиться пан Рафал Земкевич на польской земле и писать гаденькие строки многотысячными тиражами. А дополнительные жертвы несли *ы, например, соотечественники гуманиста Макса Гастингса. Но это *ыли *ы уже, как принято теперь говорить, не наши про*лемы... Тем более к Германии у нынешних польских руководителей, как они неоднократно заявляли, никаких претензий нет. Все исторические претензии - к России. И как должен воспринимать рядовой россиянин и русский человек эти исторические галлюцинации достойных представителей стран - членов НАТО? Думаете, пан Земкевич одинок в странах бывшей народной демократии в своих оценках? Сегодня, в эпоху Интернета, деонтологические информационные войны становятся «народными войнами», и политики НАТО это понимают не хуже американских или польских кинорежиссеров. »На днях, шарясь по Интернету, наткнулся на чешский форум по Второй мировой войне, - пишет один из русских интернетчиков. - Там среди прочих тем увидел страницу, посвященную Советской армии. Увидел и очень удивился. Оказывается, Советская армия была «монгольской ордой», слово «освободители» пишется там именно так, в кавычках, а каждый второй из высказывающихся авторов пишет о том, как у его бабушки русские дикари курицу отобрали или забор описали да и вообще выглядели босотой - ни выправки немецкой, да и рожами не вышли. Жуть, одним словом, хуже фашистов. И никто не вспомнил о том, что вот именно эти российские мужики вернули им их государство!» И добавить к последней фразе нечего. В столице независимой Эстонии решили снести «Бронзового солдата» - воинское захоронение, находящееся (точнее, уже находившееся) в центральной части города. «Бронзовый солдат» напоминает не победу над фашизмом, а победу одного преступника над другим. При этом оба хотели повелевать миром. Россия цепляется за этот миф с безумием тонущего», - разглагольствует историк Лаури Вахтре в газете «Ээсти Пяэвалехт». »То, что сделали эстонские власти, *ыло совершенно *езвредным: они перенесли советский памятник солдатам Второй мировой войны из центра своей столицы Таллина на военное клад*ище на другом конце города [это] совершенно законное действие - перенос суверенным государством памятника в границах своей территории - могло заставить стольких разумных взрослых людей поддаться столь неразумному гневу», - удивлен Бенджамин Герман, юридический советник Радио «Свобода». Запад раздражает «нескончаемая истерия по поводу «осквернения» советского мемориала в Эстонии (на самом деле памятник был перенесен из центра города на военное кладбище и открыт на новом месте со всеми военными и государственными почестями)», пишет некий журналист на страницах журнала «Тайм» в статье «Почему Путин так любит Вторую мировую войну?». Решение правительства Латвии о запрете ношения советских военных наград с «тоталитарной символикой» - попытка уничтожить еще одного символического воспитателя исторической памяти. После принятия такого решения меня стали интересовать два абстрактных вопроса. Если бы в нынешнюю Латвию приехал генерал Дуайт Эйзенхауэр - президент США - при полном иконостасе боевых наград, среди которых, как известно, почетное место занимал и орден Победы в виде пятиконечной звезды, усыпанной бриллиантами, его бы арестовали за нарушение закона? А в случае ареста Госдеп объявил бы, что арест нарушителя латвийских законов является внутренним делом Латвии? Или если бывший король Румынии Михай Первый Гогенцоллерн, который является единственным оставшимся в живых кавалером советского ордена Победы, посетит Латвию? Почтенный старец будет весьма и весьма удивлен в случае своего ареста, узнав о его причинах. Советник посольства Эстонии Урве Неу заявил: «В Эстонии ни правительство, ни люди не воевали с памятниками. Просто возникшую проблему хотели разрешить по-человечески». Кто бы сомневался в цивилизованности и человечности эстонских властей? Они просто благоустраивали город. Сначала в 1994 году установили в непосредственной близости от памятника автобусную остановку, а потом заявили, что памятник мешает движению и его нужно перенести в безлюдное место - на кладбище. Вполне «по-человечески» официальные лица стали распускать грязные сплетни о личностях погибших и покоящихся под памятником военнослужащих, об обстоятельствах их гибели. Вполне «по-человечески» убили российского гражданина - паренька, участвовавшего в протестах. А эти неблагодарные русские стали протестовать против такой «человечности» без всяких на то оснований, обвиняя цивилизованные власти независимой Эстонии в уничтожении памятника. А еще до эпопеи с уничтожением памятника эстонское правительство приняло решение о выделении 375 тысяч эстонских крон Музею борьбы за свободу в деревне Лагеди. Перед музеем находится памятник, изображающий солдата в нацистской униформе с эмблемой 20-й эстонской добровольческой дивизии СС. Надо думать, что это и есть памятник учителю человечности бывшего функционера КПСС, а ныне премьера Эстонии Андруса Ансипа и его сподвижников. Обратите внимание, что я пишу об «уничтожении» памятника, не употребляя политкорректный термин «перенос». Далеко не каждое воинское захоронение есть памятник в полном смысле этого слова. Памятник может быть учителем истории, молчаливо формирующим историческое сознание сотням и тысячам людей, идущих мимо него в центре города. А может быть инвалидом, заброшенным на глухом воинском кладбище, которое посещает едва ли десяток людей в день. Мы ведь зажгли Вечный огонь над могилой Неизвестного солдата в сердце Москвы у Кремля не просто так. Не захоронили его где-нибудь на одном из тихих московских кладбищ. Впрочем, так делают и во всем мире. И именно такие памятники вызывают особую ненависть политизированной публики определенного толка. Несколько раз становился объектом нападений венгерских националистов памятник советским воинам в центре Будапешта. Последний раз он был поврежден во время антиправительственных демонстраций. Но уничтожение памятников может осуществляться и без повреждений, через превращение их из живых и публичных символов истории в обычные воинские захоронения с надгробиями вполне цивилизованно, с воинским караулом, военным оркестром и возложением венков и букетов, с присутствием официальных лиц, в форме их переноса «в более подобающее место». Так что не надо особо тешить себя иллюзиями, когда мы читаем в прессе, что в Риге аналогичный перенос осуществлен с согласия и при участии российского посольства, что «Россия дала согласие властям города Катовице в Польше на перенос памятника советским воинам с центральной площади на военное кладбище» и т.д. И там, и там идет демонтаж памяти о роли Красной армии в Великой Отечественной войне. По доступным данным, за пределами России на территории 49 государств находятся более 52 тысяч кладбищ, где покоятся 9 миллионов наших солдат, погибших в войнах XX века. Личности 80% погибших во Второй мировой войне не установлены. Только в Польше помимо 600 тысяч солдат и офицеров, погибших в годы той войны, похоронены около 150 тысяч жертв Первой мировой, 12 тысяч красноармейцев, погибших в 1920-м. На финансирование проекта по установлению личностей и обеспечению сохранности памятников собираются выделять миллион долларов в год. Власти Германии только на реконструкцию памятника воину-освободителю в Трептов-парке не пожалели полутора миллионов евро. Вероятно, лучше и глубже коллег из Польши или Прибалтики понимают педагогическую и воспитательную роль памятников в борьбе с идеологией фашизма. Например, «незалежный» политолог Виталий Мороз, касаясь ситуации вокруг памятника в Таллине, пишет: » памятники так и остаются старым инструментом чужой пропаганды. И пусть даже это старое оружие, что висит на стене или же стоит на автобусной остановке. Только вот стреляет оно в сердце государственности страны, расшатывая и так непрочный суверенитет страны. А вдруг завтра на очереди Украина? Наличие Лениных или воинов-освободителей во многих украинских городах делает всех украинских граждан заложниками СССР». На Украине издан плакат с изображением молотобойца рядом с надписью, вопиющей (естественно, по-украински): «На Украине 20 000 памятников тоталитаризма. Пора освобождаться». Националистическая партия «Свобода» направила запрос с требованием демонтировать памятник русскому полководцу Михаилу Кутузову, установленный напротив педагогического училища в городе Броды. Ну кто бы усомнился, что памятник Михаилу Кутузову - тоже памятник тоталитаризма!.. Ведь именно он не дал Украине воссоединиться с демократической Европой во время «освободительного похода на Россию» в 1812 году носителя европейских ценностей и европейского выбора Наполеона I Бонапарта. Перестает ли смердяковщина быть смердяковщиной лишь оттого, что ее теперь политкорректно именуют «европейским выбором»? У фашизоидных националистов есть и совершенно аполитичные помощники. Так, СМИ писали об осквернении памятника рижскому докеру, бывшему латышскому стрелку Жанису Липке, на лесном кладбище в Риге. Он спас во время войны 56 человек из еврейского гетто, ежедневно рискуя собственной жизнью. Его имя занесено в энциклопедию »100 выдающихся жителей Латвии». В Израиле его почитают как «праведника среди народов». Преступники признали свою вину. Ранее судимый Роланд Гобиньш (1974 г.р.) приговорен к лишению свободы на три года и один месяц, а Вячеслав Фадеев (1981 г.р.) - на три года. Украденный ими с памятника бронзовый барельеф весом около 60 килограммов они сдали в ближайший пункт приема металлов, получив за него 100 латов. Не будем в данной ситуации обвинять в потворстве антисемитизму и фашизму власти Латвии. Почитаем российскую уголовную хронику последних лет. Суд Бурейского района Приамурья приговорил жителя поселка Новобурейский Романа Панченко к лишению свободы сроком на два года и восемь месяцев за осквернение памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, и хищение с него цветных металлов. В октябре 2006 года подростки разгромили солдатский мемориал в поселке Ивот Дятьковского района. Ради цветного металла в марте 2006 года в Брянске с памятника на Покровской горе были похищены гусли с фигуры Бояна. Милиция Тобольска установила личность хулигана, повредившего в прошлом году памятник героям сказки Ершова «Конек-Горбунок». Вандалом оказался 19-летний житель Тобольска. Вандалам все равно, что Боян, что Конек-Горбунок, что воинский мемориал. Список можно продолжать до бесконечности. И все же. Уверен, что если расправу над памятниками позволяют себе власти различного уровня некоторых стран, то это же будут практиковать и рядовые граждане. И разница между политиканом-русофобом и мародером, который ради получения лишних 100 латов в пункте приема цветных металлов готов ограбить памятник, чисто количественная. Все, что на свете сделано руками, Рукам под силу обратить во слом. Но дело в том, что сам собою камень, Он не бывает ни добром, ни злом. Так писал в свое время об уничтожении памятников фронтовик Александр Твардовский. Что мы хотим увековечить улицей Валленберга Еще один сюжет на тему памятников и памяти - эпопея с Раулем Валленбергом, шведским дипломатом (и по совместительству агентом американской разведки). Его именем уже названы институт в Санкт-Петербурге, улицы в Будапеште, Мукачеве. Широко известно, что дипломат-разведчик спас от лагерей смерти многих евреев в Венгрии, бывшей надежнейшим сателлитом нацистской Германии. Израиль решил не только назвать улицу в Иерусалиме в честь Валленберга, но даже ввести параграф о его судьбе в программу по истории для средней школы. В 1963 году Валленберг был объявлен «праведником среди народов», а также почетным гражданином Израиля. В 1981 году он стал также почетным гражданином США, когда в Палату представителей США от одного из калифорнийских округов был избран Том Лантош - один из тех, кто был спасен Валленбергом. В конце 2007 года российские правозащитники направили властям Москвы письмо, в котором, мотивируя тем, что «имя «Рауль Валленберг» олицетворяет для мира человека, который, не являясь евреем, героически и успешно защищал представителей этого народа от фашистского геноцида», предложили «назвать именем Рауля Валленберга одну из улиц Москвы». По их мнению, это был бы «акт, которым Мосгордума и правительство Москвы покажут, что наш народ и наша страна готовы и способны на историческую справедливость и что россияне хранят историческую память по отношению к тому замечательному человеку, одному из героев ХХ века». »Валленберг совершал свой подвиг наедине с собой и с теми страшными обстоятельствами, в которых находился. Он был в эпицентре схватки двух бандитов, двух тиранических режимов. Его судьбу и предопределило восстание человеческой совести против тирании», - пафосно заявляет, например, правозащитник Сергей Ковалев. «Валленберг не нуждается в реабилитации, все знают, что он и так ни в чем не виноват!» - утверждает в эфире Радио «Свобода» другой правозащитник, забыв, что «все знают» - не всегда аргумент в процессе выяснении истины. Вопрос о Валленберге вышел на международный уровень. Израильские государственные лица активно вопрошают Россию о Рауле Валленберге. «Президент Израиля Моше Кацав заявил, что «Израиль и Швеция обязаны сделать все возможное для поиска информации о судьбе Рауля Валленберга», и пообещал затронуть эту тему на своей встрече с президентом Владимиром Путиным, которая состоится во время визита израильского президента в Москву», - писала израильская «Джерузалем пост» в 2005 году. Посол Швеции также поддержал инициативу российских правозащитников о присвоении имени Рауля Валленберга московской улице. Если бы хотя бы часть энергии общественности и американских сенаторов еврейского происхождения была направлена на изменение судьбы живых разведчиков, действующих в интересах еврейского государства!.. Возьмем для сопоставления судьбу Джонатана Полларда. Бывший офицер разведки военно-морского флота США Джонатан Поллард работал в США на интересы Израиля. В ноябре 1985-го, опасаясь ареста, он вместе с женой попытался скрыться в посольстве Израиля в Вашингтоне, но не был пропущен охраной и был выдан ФБР. Лишь спустя 10 лет, в 1995 году, ему было официально предоставлено израильское гражданство. В 1998-м Израиль впервые официально признал, что Поллард действовал по заданию израильских спецслужб. Официальный Израиль никогда не обращался с просьбой об освобождении Полларда. Единственным премьер-министром, предпринявшим некоторые усилия, был Биньямин Нетаньяху, но и тот не довел дело до конца. 112 депутатов Кнессета подписались под петицией в защиту Полларда, но глава правительства Ариэль Шарон отказался передавать ее американской администрации. Который уже год Поллард, немало сделавший для Израиля, находится в заключении в американской тюрьме как иностранный шпион... Это пишут израильские же публицисты. В свое время Франклин Делано Рузвельт заметил делегации американских евреев: вам следует определить, чьи интересы для вас важнее - американские или еврейские. Попытаемся прояснить вопрос: почему же был арестован Рауль Валленберг? И именно СМЕРШем - организацией, осуществлявшей контрразведку? Из мемуаров руководителей разведки СССР (это могли легко узнать и инициаторы обращения в Мосдуму): «В 1945 году фронтовые органы СМЕРШ получили из Москвы ориентировку на Валленберга, в которой указывалось, что он подозревается в сотрудничестве с германской, американской и английской разведками, и предписывалось установить постоянное наблюдение за ним, отслеживать и изучать его контакты, прежде всего с немецкими спецслужбами». Согласно сообщениям агента Кутузова, Рауль Валленберг активно сотрудничал с немецкой разведкой. Кутузов интерпретировал его поведение как двойную или даже тройную игру. Конечно, в таком рискованном деле - спасении евреев - необходимо было поддерживать тесные контакты с официальными лицами и немецкими спецслужбами в феврале 1945 года. «Белкин говорил мне о нескольких зафиксированных встречах Валленберга с начальником немецкой разведки Вальтером Шелленбергом», - писал покойный генерал КГБ Павел Судоплатов. Не менее важно другое. Сотрудник американской разведки Рауль Валленберг проходил по нашим оперативным материалам и как доверенное лицо в ходе начавшихся в 1945 году тайных сепаратных переговорах о перемирии между представителями Германии, Англии и США за спиной Советского Союза. Рауль Валленберг рассматривался как важный свидетель закулисных связей деловых кругов Америки и фашистской Германии, а также спецслужб этих стран в годы войны. Когда союзники достигли тайной договоренности о круге обвинений, которые будут предъявлены руководителям Третьего рейха, надобность в Валленберге и его освобождении отпала. »Генрих Гиммлер готовился вступить в переговоры с союзниками, используя в качестве заложников 600 тысяч евреев, находящихся в Германии нацисты искали посредников», - отмечают военные историки. »Выяснение истины о деле Рауля Валленберга зависит в немалой степени и от шведской стороны, которая упорно отказывается предать гласности данные его отчетов о контактах с немецкими и американскими спецслужбами в 1941-1945 годах, - писал Павел Судоплатов. - Как сказал мне финский историк Сеппо Изотало, в настоящее время в распоряжении шведских властей имеются скрываемые ими документы о выполнении Валленбергом задания американской разведки, а также о его участии по поручению своего дяди, финансового магната Маркуса Валленберга, в отмывании гитлеровцами захваченных ими богатств еврейского населения». Что скрывать шведским властям относительно «рыцаря без страха и упрека»? Или все же - «рыцаря плаща и кинжала»? Предок погибшего шведа Маркус Валленберг при посвящении в рыцари ордена Святого Серафима выбрал девиз: «Существовать, но невидимо». Разведчик, журналист, писатель Лев Безыменский упоминает о личных встречах с многими активными участниками той самой секретной дипломатии. Он называет Валленберга, «на которого ссылался Канарис» «на допросе в гестапо», среди тех звеньев, посредством которых пытались осуществить «совместное восстановление Европы, экономическое объединение европейских государств без России». Специалисты-историки хорошо знают о роли Уильяма Донована и Аллена Даллеса - начальников Рауля Валленберга в этих нереализованных до 1945 года, но реализованных в ходе холодной войны попытках трансформировать противоестественную и «неправильную войну» в правильную - против СССР. Впрочем, у Швеции были и другие скелеты в шкафу военных лет. И они, кстати, тоже упоминаются в официальных биографиях Валленберга, отчаянно торговавшегося и обещавшего нацистам «крупные поставки в обмен на жизнь евреев». В книге Чарльза Хайема «Торговля с врагом» приводится немало интересных подробностей на этот счет. Например, о деятельности шведского концерна СКФ - крупнейшего производителя качественных шарикоподшипников. Президентом СКФ был Свен Вингквист - приятель Геринга и герцога Виндзорского (правившего в 1936 году в Англии под именем Эдуарда VIII), а крупнейшим держателем акций принадлежащий Якобу Валленбергу - двоюродному дяде Рауля Валленберга - Стокгольмс эншильда банк, который фактически контролировал значительную часть промышленности Швеции. Директорами американского филиала треста СКФ всю войну были троюродный брат жены Геринга Гуго фон Розен и Уильям Бэт. Хайем пишет: »14 октября 1943 года командующий армейской авиацией США генерал Генри Арнольд отдал приказ совершить воздушный налет на гигантский завод СКФ в Швайнфурте, его ждал удар: противник каким-то образом узнал о предстоящей бомбардировке. И в результате этот рейд стоил Америке шестидесяти самолетов. 19 октября Арнольд без обиняков заявил лондонской газете «Ньюс кроникл»: «Они бы не смогли организовать оборону, если бы не были предупреждены заранее». «Командующий стратегическими ВВС США в Европе генерал Карл Спаатс не находил себе места от ярости: после налета на Швайнфурт шведы - с официального согласия британских и американских властей - утроили свои поставки Германии». «В последние месяцы наша авиация предприняла шестнадцать массированных налетов с единственной целью - разрушить производственные мощности по выпуску шарикоподшипников в Германии. Однако в то время как мы ценой огромных потерь в самолетах и пилотах уничтожаем германское производство, враг продолжает получать необходимую продукцию из Швеции. Шведские поставки Германии в 1943 году побили все рекорды». В апреле 1944 года Министерству финансов США наконец удалось вырвать у Дина Ачесона согласие послать кого-нибудь в Швецию и попытаться выторговать у Эншильда банка отказ от поставок в Германию. Участники переговоров «в угрюмом правлении Эншильда банка, увешанном фамильными портретами Валленбергов» оставили некоторые подробности. «Гарольд Хамберг (один из управляющих концерна СКФ) сделал вид, что не знает, о чем идет речь: «С чего вы взяли, что наши шарикоподшипники помогают убивать американских юношей?» Тогда вице-президент Красного Креста Дуглас Поутит и член делегации, вытащив пригоршню подшипников и высыпав их на стол, спросил: «Где они изготовлены?» Хамберг тщательно рассматривал лежавшую перед ним россыпь железок. «В Швеции», - ответил он наконец. Глядя Хамбергу прямо в глаза, Поутит отчеканил: «Все они извлечены из обломков немецкого самолета, сбитого над Лондоном». Американские военные эксперты, изучив деятельность корпорации СКФ, сделали вывод, что эта корпорация «способствовала снабжению латиноамериканских стран в ущерб текущим военным заказам США и вела торговлю в Соединенных Штатах, руководствуясь долгосрочными деловыми интересами компании, а не потребностями военного производства страны». Впрочем, ради справедливости отметим, что СКФ шарикоподшипники поставлялись и в Германию, и союзникам, включая СССР. Бизнес есть бизнес. Пятая часть снарядов, выпущенных по американцам, была изготовлена из шведской железной руды. Количество железной руды, завозившейся в Германию из Швеции и Норвегии в первые месяцы войны, составляло две трети от общего количества, необходимого для Германии. По данным экспертов, в 1943 году из добытых в Швеции 10,8 миллиона тонн железной руды в Германию было отправлено 10,3 миллиона тонн. Поставлялись еще чугун, сталь, целлюлоза, шарикоподшипники. Не будем давать однозначного ответа на вопрос, который еще ждет своего беспристрастного исследователя: достаточны ли заслуги американского разведчика-дипломата шведского происхождения для наименования в его честь улицы в столице России. Сам вопрос жесток, циничен и неполиткорректен, но сколькими жизнями солдат антигитлеровской коалиции, включая наших отцов и дедов, оплачена спасенная Раулем Валленбергом (увеличением поставок из Швеции) жизнь каждого еврея будапештского гетто? И если для выживших евреев Венгрии, Израиля и США Рауль Валленберг - безусловный герой, является ли он безусловным и однозначным героем для граждан России лю*ой национальности? Ведь снаряды из шведской стали или истре*ители Люфтваффе со шведскими подшипниками Валлен*ергов не раз*ирали: еврей ты, грузин или русский... Не поспешили ли авторы обращения с формулировками, предлагающими властям Москвы в 2007 году доказывать наименованием улиц, что «наш народ и наша страна готовы и способны на историческую справедливость»? Я не уверен, что лично у меня и у многих российских граждан, включая еще живущих ветеранов, такие же понятия об исторической справедливости, как у правозащитников-подписантов. Кстати, одной из версий, по которой семейство Валленбергов не спешило содействовать его активному освобождению, был тот факт, что, по словам его сводного брата Ги фон Дарделя, «причина состояла в том, что империя Валленбергов осуществляла в конце Второй мировой войны крупные дела в Венгрии и Германии, о которых Рауль знал, возможно, слишком много». 13 января 2001 года в Москве во дворе Библиотеки иностранной литературы был открыт памятник Раулю Валленбергу, на месте даты смерти которого стоит вопросительный знак. Жизнь и нашего, и иностранного разведчика всегда полна риска. Смертельного риска. Знать бы еще точно: чью память мы собираемся увековечивать? Погибшего гуманиста (вроде Альберта Швейцера или Януша Корчака) или американского разведчика, игравшего в очень опасные для СССР и единства антигитлеровской коалиции игры? Посредника, налаживавшего через контакты спецслужб закулисные связи между стремившимся избежать гибели Третьим рейхом и мюнхенским крылом экономической и политической элиты США и стран Европы? Разведчика, в конце концов угодившего в объятия советских спецслужб, работавших над разрушением таких планов? Или сформулируем проблему еще циничнее и проще. На реальный характер деятельности Валленберга наплевать, но в центре столицы кому-то очень нужен памятник-воспитатель - фактор формирования «вины русских» за «совершенные злодеяния»? Схема весьма удо*ная: человек, понимаете, евреев спасал, а его за это (?) в тюрьме уничтожили... Покаяться нужно. Чтобы четко определиться в этом вопросе, необходимо понять: чьи интересы мы ставим во главу угла - интересы России, ее граждан, упрочения нашей исторической памяти или что-то иное? Запад и Россия. Опять противостояние? »Пятнадцать лет назад граждане России свергли тиранию коммунизма и, казалось, выбрали путь построения демократии, свободного рынка и присоединения к Западу, - считает кандидат в президенты США Джон Маккейн. - Однако сегодня мы видим меньше политических свобод, захват власти кликой бывших разведчиков, агрессивность по отношению к демократическим соседям, например к Грузии, попытки манипулировать зависимостью Европы от нефти и газа. Западу необходимо выработать новый ответ реваншизму России. Для начала мы должны вернуться к тому, чтобы «большая восьмерка» вновь стала клубом рыночных демократий: необходимо включить в нее Бразилию и Индию, но исключить Россию». Позиция тем более показательная, что среди советников Маккейна - четыре бывших госсекретаря, которые имеют репутацию прагматиков. Это Генри Киссинджер, Джордж Шульц, Лоуренс Иглбергер и Колин Пауэлл. »То, что Путин публично участвует в торжествах, посвященных основателю советской тайной полиции, официально возражает против признания массового голода на Украине актом геноцида, сопутствовавшего сталинской коллективизации, и негативно относится к тому, что в Прибалтике и Польше чтят память жертв массовых убийств, совершенных советскими властями, говорит о его весьма «избирательном» подходе к советскому прошлому», - замечает советник другого кандидата в американские президенты Збигнев Бжезинский. Сравнительный анализ позиций этих разных советников вызывает ассоциации со сравнением вкусовых качеств редьки и хрена. »Степень неприличия, которой при этом может достигнуть поведение России, будет зависеть от того, насколько жесткой реакции новый президент будет ожидать от других европейских лидеров, в том числе и от Брауна. Если Великобритания начнет колебаться в своем отношении к действиям России, то Москва, вероятнее всего, превратится для нас в еще более напористого и агрессивного «партнера», - подсказывают доброхоты из доброй старой Англии линию поведения в отношении России. Точно такую же линию поведения, как в конце 30-х годов. И отбросив всяческую дипломатию, современный польский автор - некто Вальдемар Лысяк - уверяет читателей в «Газете Польской» что «по одну сторону культура (латинская цивилизация), по другую - варварская деспотия, дикарство. Ныне эта граница проходит по Бугу». Можно продолжать аналогичные цитаты недовольных самим фактом существования России авторов... Нам эти цитаты важны для понимания причин интерпретации истории «неправильной» войны, которыми я иллюстрировал весь текст. «Неправильной» конфигурация Второй мировой войны получилась в силу ряда причин, включая личности Уинстона Черчилля и Франклина Делано Рузвельта, не пошедших тогда на сепаратный сговор с Гитлером или его преемниками. Но вероятность такого поворота событий была в некоторые моменты весьма высока. Были мощные силы, заинтересованные в изменении характера войны: в превращении ее в войну цивилизованного Запада против варварской коммунистической «жидобольшевистской» России-СССР. История, конечно же, не знает сослагательного наклонения. Но если бы у власти оказался не Черчилль, а кто-нибудь вроде Невилла Чемберлена или Сэмюэля Хора? Не имели бы мы в 1940-х годах совместного похода против СССР европейской коалиции, в которой эсэсовцы маршировали бы бок о бок с английскими томми и польскими жолнежами? На протяжении всей войны, особенно в конце ее, эти силы прилагали массу усилий, чтобы изменить характер войны, придать ей иную ориентацию. «Фашистские заправилы предпринимают отчаянные попытки внести разлад в лагерь антигитлеровской коалиции и тем самым затянуть войну, - отмечал в феврале 1944 года Иосиф Сталин. - Гитлеровские дипломаты носятся из одной нейтральной страны в другую, стремятся завязать связи с прогитлеровскими элементами, намекая на возможность сепаратного мира то с нашим государством, то с нашими союзниками. Все эти уловки гитлеровцев обречены на провал». Есть немало оснований рассматривать поход Гитлера на Восток в качестве общеевропейского похода покоренной Гитлером Европы на Россию, как это с полным на то основанием сделал в своих работах Вадим Кожинов. Он, в частности, писал: «Из существовавших к июню 1941 года двух десятков (если не считать карликовых) европейских стран почти половина, девять стран - Испания, Италия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия (отделившаяся и в то время от Чехии), Финляндия, Хорватия (выделенная и тогда из Югославии), - совместно с Германией вступили в войну с СССР-Россией, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы (правда, Дания и Испания в отличие от других перечисленных стран сделали это без официального объявления войны). Национальную принадлежность всех тех, кто погибал в сражениях на русском фронте, установить трудно или даже невозможно. Но вот состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны: из общего количества 3 770 290 военнопленных основную массу составляли, конечно, германцы (немцы и австрийцы) - 2 546 242 человека; 766 901 человек принадлежал к другим объявившим нам войну нациям (венгры, румыны, итальянцы, финны и т.д.), но еще 464 147 военнопленных - то есть почти полмиллиона! - это французы, бельгийцы, чехи, поляки и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских наций!» Во Франции, например, которую традиционно считают жертвой нацизма, воевали на стороне Германии 500 тысяч человек, а в Сопротивлении - 200 тысяч. О роли коллаборационистов, которых сегодня пытаются записать в национальные герои, которым воздвигают памятники, уже было сказано. »Не позднее марта 1945 года Черчилль отдал приказ собирать трофейное немецкое оружие и складировать его для возможного использования против СССР. Тогда же им был отдан приказ о разработке операции «Немыслимое» - плана войны против Советского Союза, которая должна была начаться 1 июля 1945 года силами 112-113 дивизий, включая дюжину дивизий вермахта, что сдались англичанам и нерасформированными были переведены в лагеря в земле Шлезвиг-Гольштейн и южной Дании. Там их держали в готовности до весны 1946 года. Группа военных во главе с Эйзенхауэром корпела над планом «Тотэлити» - ведения всеохватывающей войны с Советским Союзом, рассчитанной на его изничтожение. Тогда же, в конце 1945 года, стартовало систематическое разведывание советской территории авиацией США», - пишет Валентин Фалин, компетентный и весьма информированный автор. Дальше были фултонская речь Уинстона Черчилля и начало холодной войны. Одно время на Западе было модным поветрием сравнивать постсоветскую Россию с Веймарской Германией. Не знаю, насколько обоснованна метафора «Веймарской России», но есть резон подумать, не является ли сегодняшняя Европа «Мюнхенской Европой»? История не повторяется? Поход на Россию Гитлера совсем не являлся повторением похода Наполеона. Или являлся? Та же логика. То же самомнение. И та же судьба. Косовары совсем не похожи на судетских немцев, чьи лозунги национального самоопределения стали мотивом к расчленению независимой Чехословакии и послужили «оправданием» линии поведения Невилла Чемберлена и Эдуарда Даладье в Мюнхене. НАТО совсем не является повторением «оси». Но риторика о мировом лидерстве вовсе не обязана повторять риторику о мировом господстве избранной расы. Другие времена - другие песни. Настораживает реанимация мифа о «восточной угрозе». Уже не коммунистической, но русско-имперской, которая, как «докажут» тамошние политологи и журналисты, органически связана с угрозой советских времен. В центре Стокгольма, в городской ратуше, открылась выставка «Война после войны: антисоветское вооруженное сопротивление литовцев в 1944-1953 годах». Ее открыл в ноябре 2007 года президент Литвы, находившийся с официальным визитом в Швеции. Он отметил, что «после краха коммунизма некоторые стереотипы, созданные советской пропагандой, остались». Министр образования Швеции Ян Бьорклунд заверил Валдаса Адамкуса, что с нового учебного года в шведских учебниках по истории будет рассказываться не только о холокосте, но и о «преступлениях коммунизма». Коллаборационистов, боровшихся с оружием в руках с армиями антигитлеровской коалиции, по всей Европе уже привечают как борцов за свободу и национальную независимость. Впору делать вывод, что «после краха нацизма некоторые стереотипы, созданные нацистской пропагандой, остались». И эти стереотипы нередко становятся путеводной нитью формирования отношения к России и русским на Западе. Конечно, и в Европе, и в США есть немало трезвых политиков и государственных деятелей, аналитиков и экспертов, способных объективно и беспристрастно оценить и ситуацию, и действительный вектор своих национальных интересов, принять во внимание законные национальные интересы России. »Россия видит, как США и НАТО разворачивают свои базы в половине бывших советских республик, но при этом мы лишаем Россию права иметь любые законные интересы за пределами ее собственной территории». «На уровне рефлексов мы занимаем антироссийскую позицию. Большинство представителей нашего внешнеполитического истеблишмента выросли в советскую эру, занимаясь выработкой стратегии того, как окружить, ослабить и унизить Россию. Мы сделали все возможное, чтобы породить враждебность в отношениях с Российским государством», - цитирует РИА Новости главу подкомитета по борьбе с терроризмом Палаты представителей США Брэда Шермана. С этими словами американского государственного деятеля трудно не согласиться. Но разве в предвоенной Европе не было множества искренних сторонников сдерживания и нейтрализации нацистской угрозы в рамках системы коллективной безопасности? История не знает сослагательного наклонения. Но политика всегда многовариантна. Несколько слов в заключение Несколько лет назад мне пришлось играть в компьютерную игру, которая, кажется, называлась «Перестройка». Я был «у руля» на месте президента СССР и принимал решения, отвечая на реальные вызовы стране: экономические, политические, моральные... Признаюсь, я сыграл даже немного лучше Михаила Горбачева. Виртуальный ГКЧП сверг меня только в 1993 году, а не в 1991-м, как произошло в действительности. А я-то был уверен, что мое знание реальной истории позволит не делать ошибок, подправить и улучшить ход событий. На этом игра закончилась. Кто-то сочтет весь этот текст без малого апологией Сталина и его политики. Решайте сами. Мне брезгливо, когда воюют с покойниками, кем бы они ни были. Когда вешают на них даже те преступления, которых они не совершали. Легко свысока, ковыряя пальцем в носу, из XXI века раздавать оценки предкам: генералам, политикам - не так воевали, не то делали. Они платили своими судьбами и жизнями. И за победы, и за ошибки. Нам нет смысла идеализировать их, рисовать их святыми, лишенными недостатков, слабостей, никогда не ошибавшимися. То, что они реально совершили, без всякой идеализации служит их защитой и апологией. Нам бы дай бог оказаться на их уровне, быть достойными их памяти. Может, это не они - ужасные «совки», все делавшие «не так», как мы сегодня считаем нужным? Может, это не они, а мы, наивные, инфантильные, не дотягивающие даже до плеча наших отцов и дедов, не имеющие никакого морального права их оценивать, не то что судить? Мы просто не способны понять всей сложности той трагической эпохи. Поставить себя на место людей, вынужденных принимать неоднозначные решения в конкретных условиях конкретного времени. Не умеем даже учиться у истории? Перечитаем еще раз слова супруги американского президента Элеоноры Рузвельт, вынесенные в эпиграф статьи. Но история ли в этом виновата? (Автор: Александр Юсуповский) <p><div class="mHead2">Не бытие определяет сознание в России</div><div class="mRtext">Кто и как сражается против формулы национального успеха</div></p>

Данная публикация посвящена идее, изложенной мною в прошлом номере «Политического класса», в статье «Золотой век России», в комментарии к которой она была удачно названа Виталием Третьяковым «формулой национального успеха». В предлагаемом материале эта формула рассматривается с другой точки зрения. В России неприменим принцип «бытие определяет сознание». За время царствования Николая II Россия достигла небывалого прежде уровня материального благосостояния. Жизнь в прямом смысле стала слаще - потребление сахара увеличилось с 25 миллионов пудов в 1894 году до 80 миллионов пудов в 1913 году; чая - с 40 миллионов килограммов в 1890 году до 75 миллионов килограммов в 1913 году - и так по всем показателям в экономике. Известный английский писатель Морис Беринг, проведший несколько лет в России и хорошо ее знавший, писал в 1914 году в своей книге «Основы России»: «Не было, пожалуй, еще никогда такого периода, когда Россия более процветала бы материально, чем в настоящий момент, или когда огромное большинство народа имело, казалось *ы, меньше оснований для недовольства. У случайного наблюдателя могло бы явиться искушение воскликнуть: да чего же большего еще может желать русский народ». Причем Беринг отмечал, что недовольство распространено главным образом в интеллигентских кругах. «Подъем крестьянского благосостояния в связи с ростом земледельческой культуры и развитием кооперативной организации - вот те глубокие социальные сдвиги русской деревни, которые так обидно почти не заметила наша городская интеллигенция», - писал в том же году видный публицист, народник Илья Бунаков. Следовательно, не реальная тяжесть жизни, а ее восприятие в сознании русского человека как несправедливой было главным источником недовольства и революций в России, провоцируемых интеллигенцией, СМИ и Думой. За всю дисгармонию, которая присуща биологической природе человека, за все неурядицы в личной жизни и трудовой деятельности вину несла власть - сама личность признавалась неответственной. Существовал глубокий разрыв между властью и большей частью образованного общества. «Целое столетие русская интеллигенция жила отрицанием и подрывала основы существования России», - считал Николай Бердяев. Почему же так сложилось? Наиболее убедительный ответ дал еще накануне первой русской революции Василий Ключевский: «Любуясь, как реформа (крестьянская. - С.В.) преображала русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу. Отвращение к труду, воспитанное крепостным правом в дворянстве и крестьянстве, надобно поставить в ряду важнейших факторов нашей новейшей истории. Торжеством этой настойчивой работы старины над новой жизнью было внесение в нравственный состав нашего общежития нового элемента - недовольства, и притом лукавого недовольства, в котором недовольный винил в своем настроении всех, кого угодно, кроме самого себя, сваливал грех уныния с больной головы на здоровую. Прежняя общественная апатия уступила место общему ропоту, вялая покорность судьбе сменилась злоязычным отрицанием существующего порядка без проблеска мысли о каком-либо новом. Недовольство обострялось чувством бессилия поправить положение, в создании которого все участвовали». Петр Столыпин признал, что Россия была «недовольна собой». Эта эпидемия недовольства, передавшаяся от интеллигенции народу, погубила традиционную Россию, на месте которой появилась совершенно другая - Советская Россия. Падение коммунистического режима внесло коренное изменение в общественную жизнь и привело к небывалой ранее свободе личности и свободе слова, но менталитет нашего общества не изменился и духовный подъем быстро сменился прежней апатией и злоязычием. СМИ захлестнула чернуха, которая вызвала духовную депрессию и усугубила недовольство в обществе. Основная беда нашей страны не в экономических трудностях, а в нравственной опустошенности, в нигилистической настроенности посткоммунистического общества. Россия далека от того идеала, на который на волне эйфории рассчитывало российское общество после падения коммунистического режима. Но по правде говоря, разве можно было рассчитывать на что-либо иное? Наивно полагать, что Россия, никогда не быв демократической страной, после 70 лет диктатуры могла сразу построить образцовое демократическое государство, на что другие страны тратили столетия. Александр Солженицын писал: «Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, да не сумела управлять ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался «народ - не такой», «народ о*манул ожидания интеллигенции». Однако незнанье - не оправданье! Не зная ни народа, ни собственных государственных сил, надо было десятижды остеречься непроверенно кликать его и себя в пустоту». Но нет, вот уже более ста лет интеллигенция не может «остеречься», не может предложить ничего более конструктивного, чем «принципиальную напряженную противопоставленность государству», хотя государство за это время несколько раз радикально менялось. Самодержавие, социализм, капитализм, диктатура, демократия - ничто не может успокоить душу русского интеллигента. Он неудовлетворен вообще всем существующим. У него за все отвечало самодержавие, потом советская власть, наконец, нынешняя власть. Сам он ни за что не отвечает - он безответственен. Из такого простого подхода к сложным вопросам бытия вытекал и примитивный ответ - достаточно сменить власть, и все само собой произойдет: народ станет счастливым. А потому не надо задумываться над такими пустяками: созрело ли общество для утопических идей и как управлять государством, придя к власти. Не получилось! Свергнув царя, растерялись и проявили полную беспомощность. Один из лидеров Государственной Думы Василий Шульгин писал: «Мы могли под защитой ее же штыков говорить власти горькие и дерзкие слова. Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи». Но когда в результате революции власть была им предоставлена, Дума превратилась, по свидетельству Шульгина, в «кучку людей, совершенно задавленных или вернее раздавленных тяжестью того, что на них свалилось». Не сумев управлять народной стихией, получили погубившую страну анархию, на смену которой пришла жестокая диктатура и ГУЛАГ, так как другие способы управления страной оказались не под силу. Очевидно, что весь политический спектр русской интеллигенции - от правых до левых радикалов - и в страшном сне не мог предположить, что борьба за «счастье народа» обернется трагедией народа - ГУЛАГом и миллионами загубленных жизней. Ничего более разумного большевики не смогли придумать, импровизируя на ходу с невиданным экспериментом построения коммунизма. Известно, умный учится на чужих ошибках, другие - на своих, но наша интеллигенция не учится ни на исторических ошибках, ни на собственных. Особенность русской интеллигенции связана с отсутствием в России развитого среднего класса, как на Западе. Там прагматичный средний класс, обладающий деловой хваткой, поддерживает государственную власть как гарант его собственности, его бизнеса, порядка и спокойствия в стране. Русская интеллигенция не связана с бизнесом, с материальным производством, всегда относилась к этому с высокомерием, предпочитая заниматься духовной стороной жизни, топтаться вокруг одних и тех же социально-политических идей, совершенно не заботясь об их практическом смысле, об их приемлемости, только растлевая и терзая душу народу. Образованность не обязательно делает человека более деловитым, более рациональным и прагматичным, чтобы строить и двигать вперед общественный порядок, сообразуясь с наличными средствами. Если бы жизнь строилась по умозрительным идеям, то лучше рая или коммунизма ничего и выдумывать бы не надо было. Но, как известно, благие намерения ведут в ад. Рай существует в ином мире. В реальной земной жизни построить идеальное государство никому не удалось. Известные учения, всем надоевшие «измы» не оправдались и выдохлись. Интеллигенция так и не научилась мыслить конкретно, предвидеть последствия своих деяний. В русском языке сложилась парадоксальная ситуация - казалось бы, синонимы «интеллигент» и «интеллигентный человек» стали у нас почти антонимами. Чехов - воплощение интеллигентного человека - неизменно давал в письмах отрицательную характеристику русскому интеллигенту: «Я не верю в нашу интеллигенцию - лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, не верю даже, когда она страдает и жалуется». И еще: » лениво философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, *есцветна которая брюзжит и охотно отрицает все, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать». При большом количестве интеллигентов сейчас удивительно мало интеллигентных людей, таких как ушедший от нас недавно Дмитрий Лихачев, для которого интеллигентные люди - это люди, «исполненные духа терпимости к чужим ценностям, уважения к другим, мягкие и ответственные за свои поступки». В настоящее время, как и в начале прошлого века, экономика России развивается успешно, но это не помешало тогда разжечь в стране недовольство и революции. Нынешняя стабильность зиждется фактически на высоком авторитете одного человека, и мы не гарантированы от новых потрясений, так как духовное состояние посткоммунистического общества, его нравственность были опущены до уровня более низкого, чем в начале прошлого века. Как и тогда, сверлящее мозг сознание несправедливости жизни является основной причиной низкого уровня национального самоуважения, отсутствия гражданского отношения к своему государству. Пытаются убедить, что больное общество можно вылечить потоками критики, которая часто доходит до абсурда. Одновременно требуют снижения налогов и увеличения расходов из них на социальные нужды. Обвиняют власти в том, что они не борются с коррупцией, и ничтоже сумняшеся призывают не преследовать воров, так как, оказывается, в стране все воры и сажать тогда надо всех. Заявляют, что у нас послушный прокремлевский парламент, хотя во всех демократических странах парламент, создав правительство, естественно, является проправительственным и его эффективность вовсе не оценивается по степени грызни с правительством. Оскорбляют символ государства - гимн, принятый подавляющим большинством парламента, заявляя, что не учли мнение меньшинства, как будто у государства может быть несколько гимнов: для каждого из «меньшинств» - отдельный. Или в музыку Александрова надо было ввести музыкальные фрагменты Глинки? Примеры такой лукавой беспардонной критики, только по недоразумению называемой свободой слова, можно приводить бесконечно. Безответственность СМИ истощила интерес общества к ним и привела к неожиданному результату - доверие к СМИ упало до уровня советского времени, когда СМИ были под прессингом жесткой цензуры. Более того, опросы общественного мнения показывают, что большая часть общества желает возвращения цензуры, что совсем еще недавно, после падения советской власти, невозможно было представить. Многие из тех, кто негодовал по поводу цензуры, уже считают, что такая безответственная свобода слова ничуть не лучше. Совсем как по Пушкину: И мало горя мне, свободно ли печать Морочит олухов, иль чуткая цензура В журнальных замыслах стесняет балагура. Все это, видите ль, слова, слова, слова. Знаменитый Ростропович, который в августе 1991 года пришел к Белому дому защищать демократию и свободу слова, пал жертвой разнузданности этой самой свободы слова и отказывался выступать на родине. А куда деваться простым гражданам, если президент страны - по мнению зарубежных СМИ, самый влиятельный человек в мире - обливается грязью в СМИ своей страны? То СМИ заполнены сообщениями о каких-то его миллиардах на заграничных счетах, то о том, что он бросил жену и ушел ко всем известной молодой красавице. При этом даже не делается ни малейших попыток привести факты, подтверждающие подобные фантастические бредни. Все это следствие полной безответственности СМИ, тех, кого Чехов назвал «измошенничавшимся душевно русским интеллигентом среднего пошиба». Такие категории, как совесть, честь и достоинство, - уже архаизмы. Для защиты чести и достоинства бесполезно обращаться в суд. Единственным способом защиты стало игнорирование грязи, чтобы не вымараться больше. Отмыться от клеветы практически невозможно. Даже справедливое решение суда с требованием опровержения никак не тянет на стиральный порошок, отмывающий грязь. После вынужденного, издевательского опровержения сквозь зубы пятна на репутации все равно остаются, а публичное, тенденциозное освещение судебного процесса наносит потерпевшему моральный ущерб, еще больший, чем сама клевета. Чему же удивляться, если такие дела заводятся крайне редко?.. Подобная безнаказанность только поощряет клеветников и неразборчивых журналистов без чести и достоинства. Константин Победоносцев писал: «Мало ли было легкомысленных и бессовестных журналистов, по милости которых подготовлялись революции, закипало раздражение до ненависти между сословиями и народами, переходившее в опустошительную войну? Иной монарх за действия этого рода потерял бы престол свой; министр подвергся бы позору, уголовному преследованию и суду; но журналист выходит сух из воды, изо всей заведенной им смуты, изо всякого погрома и общественного бедствия, коего был причиной; выходит, с торжеством улыбаясь и бодро принимаясь снова за свою разрушительную работу». Обычно СМИ оправдываются тем, что обличая лечат больное общество. Но тогда надо соблюдать принцип Гиппократа: «Не навреди». В результате революций тяготы возросли неизмеримо, но россияне их долго переносили ради идей светлого будущего, правда, оказавшихся утопическими. Для выздоровления посткоммунистического общества необходимо изжить нигилистическую настроенность общества, очистить сознание и душу от цинизма. Без национального самоуважения страна не сможет вновь стать великой державой. Государственное строительство молодой Российской Федерации продолжается. Предпринимаются усилия по повышению эффективности государства, его конкурентоспособности на мировой арене. Ответственные политики-центристы отдают преимущество всесторонне продуманным, постепенным реформам, а не популистским, радикальным прожектам, которые сыплются и слева, и справа. Но постепенные реформы не так заметны и при нигилистической настроенности общества не так притягательны, как радикальные, которые обещают изменить все и вся, немедленно и сразу. Как и в начале ХХ века, раздаются голоса, что у нас нет демократии, что у нас выборная монархия, жесткая вертикаль власти, что надо изменить конституцию, и т.д. и т.п. Конституция не может быть сборником отвлеченных схем свободы, равенства и братства, рассчитанным на абстрактное человечество. Она должна быть произведением политической мудрости, учитывающим исторический путь российского народа, его менталитет. Только в этом случае мы сможем создать благоустроенное государство и по-настоящему свободную личность в нем. Бисмарк считал, что для каждого государства существует своя мера свободы, превышение которой быстро приводит через анархию к утрате всякой свободы, что и произошло в России в начале ХХ века, где интеллигенция не смогла управиться с взбаламученным ею народом, и страна скатилась к диктатуре большевиков. Сергей Булгаков писал: «Русская революция *ыла интеллигентской. Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми борцами, застрельщиками, агитаторами, пропагандистами был дан революции интеллигенцией. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а следовательно, ее история есть исторический суд над этой интеллигенцией». Левым и правым радикалам и экстремистам, коммунистам и либералам надо избавляться от революционной фразеологии. Поджигая бикфордов шнур, надо помнить, что у тебя на другом конце. Новых катаклизмов Россия не выдержит. Мы вечно на пути к познанию истины. Надо только научиться извлекать уроки из истории, чтобы не повторять ошибок, не оказаться в который раз у разбитого корыта. История заменяет государству эксперимент, который всегда проводят на новом самолете, но не на целой стране. Прошлый опыт показывает, что у русского человека сознание определяет бытие, а не наоборот, и оно может подвигнуть его к безудержному разрушению - всего за сто лет четыре революции, включая август 1991 года. Или к колоссальному созиданию - за сто лет Россия дважды становилась самой динамично развивающейся страной. Первый раз это было в самом начале ХХ века, после проведения экономических реформ (финансовой, тарифной, таможенной, винной и др.) графом Витте. Второй раз это было в 30-е годы ХХ века, когда Сталин осуществил индустриализацию страны. Сейчас в третий раз у России появилась реальная возможность стать одной из первых в мировом глобальном соревновании за конкурентоспособность наций, имея огромную фору в несравнимых с другими государствами природных богатствах и надежду: раз это удавалось два раза, удастся и в третий. Необходимо только, чтобы интеллигенция наконец впряглась в эту гонку на выживание в условиях крайне жесткой конкуренции, внедряя в сознание народа уверенность в себе, оптимизм, все то, что ведет к подъему национального духа, энтузиазма и энергии общества. Нам предстоит дать ответ перед историей - сбережем мы Россию или нет. (Автор: Станислав Васильев) Curriculum vitae Сведения об авторах Белкин Сергей Николаевич Кандидат физико-математических наук. Член Союза писателей России. Автор книг «Говорящая муха», «Корректор жизни», «Беглец-шоу», »Что делать с деньгами», а также статей на финансовые, экономические и политические темы. Васильев Станислав Публицист. Маркарян Карен Ваникович Кандидат технических и доктор экономических наук, директор НИИ глобальной экономики. Автор книг: «Общая теория постиндустриального государства», «Закон сохранения капитала» и др. Порунов Аркадий Николаевич Кандидат экономических наук, аналитик лаборатории стратегических исследований и операционного проектирования при Сызранском техническом университете. Автор работ по проблемам международной конкуренции и национальной экономической безопасности.