Политика: теория, методология, методика (Аксиоматические заметки)

Словом, взаимодействие политики и экономики — сложный процесс. Его анализ невозможен без предметного представления основных нюансов взаимодействия, диалектики названных феноменов. Одним из наиболее предметных способов проникновения в суть диалектики политики и экономики является отражение тенденций, характеризующих их взаимодействие в современных условиях.

Политика и право

Традиционно право определяют как возведенную в закон (законы) волю государства. Есть достаточное основание для того, чтобы считать приведенное определение права как основное, базовое. Вместе с тем нам представляется необходимым уточнить, конкретизировать современный взгляд на право.

Прежде всего, появляется необходимость уточнения: что следует понимать под волей государства? Можно полагать, что под ней понимаются действия, направленные на реализацию его основных интересов. Последние объективно формируются в результате интеграции факторов, определяющих его социальное предназначение. Это с одной стороны. С другой — государственные интересы, безусловно, детерминируются геополитическим положением страны.

Практика показывает, что названные действия, осуществляемые государством, могут представлять из себя некое целостное, интегральное, системное образование, а могут являть из себя набор хаотично осуществляемых шагов. В основании такого положения, как правило, лежит разнонаправленность, несогласованность интересов политических сил, действующих на социальном поле конкретного государства.

В конце концов право конституируется как воплощение в законах интересов, воли господствующих в конкретной стране социально-политических сил. Они обычно владеют государственной властью и через право реализуют свои интересы.

Право, понимаемое как совокупность выработанных в государстве законов, имеет достаточно строгое функциональное назначение. Его суть — регулирование поведения граждан с помощью юридических норм, законов. Так рождается основание для того, чтобы определять право как совокупность юридических норм, выработанных и санкционированных государством, через которые оно реализует свои интересы и регулирует поведение людей.

Как правило, эти юридические нормы находят выражение в конституции конкретной страны. Последняя обычно трактуется как некий свод основных законов конкретного государства, призванных регулировать поведение его народонаселения, социальных институтов. В этом своде, опять же выражаются интересы господствующих в конкретной стране социальных сил.

Исходя из вышеизложенного, нетрудно увидеть взаимодействие права с политикой.

Во-первых, обычно конкретная политика лежит в основании процесса формирования конкретного права. Как и наоборот — конкретное право обслуживает конкретную политику.

Во-вторых, несмотря на достаточно жесткую связь друг с другом, политика и право обладают относительной самостоятельностью. Последняя проявляется: а) в их возможности развиваться не только под воздействием друг друга, но и на основании собственных внутренних противоречий; б) в изменениях, происходящих как в политике, так и в праве под воздействием других социальных процессов (экономических, духовных, военных, экологических, научно-технических, информационных и т.д.); в) в их отставании или опережении друг друга в процессе социального развития.

В-третьих, практика показывает, что одна и та же политика (один и тот же политический процесс) в разные периоды может стимулировать формирование существенно отличающихся друг от друга, нередко разнонаправленных правовых норм. Как и наоборот: различающиеся правовые нормы могут «обслуживать» один и тот же политический процесс.

В-четвертых, какой бы относительной самостоятельностью не обладало право, оно в конце концов служит определенной политике, конституирует ее. Утверждения об абсолютной независимости друг от друга политики и права по меньшей мере лишены смысла, по большей — просто авантюристичны, необъективны, антинаучны.

В контексте приведенных размышлений возникают вопросы: должна ли конституция каждой страны включать в себя законы, которые формируют ее основание, являются наиболее устойчивыми, изменяющимися с минимальной степенью интенсивности? Это с одной стороны. С другой — может ли конституция страны быть неизмененной? Являть из себя некую «священную корову», которую должны все «чтить», воспринимать как раз и навсегда данную?