Полиция "свободного общества"

Так кто же все-таки он — полицейский в современном буржуазном обществе — „слуга общества” или социальный угнетатель? Поставив такой вопрос, французский исследователь — коммунист К. Пикан показывает в своей книге „Полицейские — зачем они нужны?”, что изначальное назначение полиции — обеспечивать общественную безопасность — самым существенным образом трансформировалось в современном буржуазном обществе, поскольку со стороны властей все больше прослеживается тенденция кастово отделить полицию от народа, противопоставить ее народу, максимально привлечь полицейских к слежке за людьми и сбору о них различных сведений, более того, превратить полицию в военную силу для использования в репрессивных целях¹⁹.

Несколько лет назад в Лондоне вышел в свет сборник статей ученых-криминологов „Работа полиции в будущем” (1978 г.). Посвящая свои статьи различным аспектам полицейской службы, авторы этого сборника усматривают существенный недостаток современной полиции в том, что она отгородила себя барьером от общества, находится в конфликте с обществом, противопоставляет себя обществу, придерживается принципа „мы и они”, вместо того чтобы, осознав общие цели, объединиться в усилиях за „общее благо”.

Достойным внимания представляется еще одно немалозначащее обстоятельство в связи с происшедшими с буржуазной полицией модификациями.

В современных условиях полицейские более чем когда-либо прежде оказываются в центре внимания общественного мнения и средств массовой информации. Как полагают буржуазные специалисты, интерес к полиции в недалеком будущем еще более повысится, что и стимулирует проведение всякого рода исследований профессионального и нравственного соответствия полицейских этим условиям. Разрабатываются, например, рекомендации по осуществлению специальных мер, которые могли бы способствовать, защите полицейских органов от необоснованных обвинений со стороны населения”, распространяемых прессой и радио. К их числу можно отнести высказываемые в США предложения о принятии билля о правах полиции, который законодательно охранял бы полицейских, гарантируя их профессиональный престиж и право на конфиденциальность деятельности.

На улицах американских городов можно увидеть плакаты: „Если на вас напали… не волнуйтесь и сохраняйте спокойствие…”

„После ухода грабителей…

Немедленно звоните в полицию! Скажите, что вы не могли сделать этого во время ограбления, и подайте письменное заявление… Приведенные здесь же рисунки показывают, как это все может на деле выглядеть! Комментарии, как, говорится, излишни!

Некоторые буржуазные исследователи — как теоретики, так и практики — полагают, что в современных условиях полиция должна быть еще более свободной в своих действиях, чем это есть на самом деле. Например, американский профессор Д. Траби вынес в заглавие своей статьи довольно откровенный призыв „снять наручники с нашей полиции”, предлагая постепенно „совершенствовать” профессионализм полицейских до такой степени, которая позволила бы вообще освободить их от каких-либо правовых ограничений²⁰. Недавно в Лондоне вышла в свет книга Дж. Слиппера, который много лет проработал в Скотланд-Ярде и является одним из участников розыска и поимки лиц, совершивших в 1963 году „великое ограбление века” Он пытается обосновывать имеющее широкое распространение среди полицейских чинов капиталистических стран мнение, что основное зло кроется в чрезмерном контроле за деятельностью полиции, установленном над нею под лозунгом защиты прав граждан. По мнению Дж. Слиппера, это более всего сковывает инициативу полиции, мешает ей успешно бороться с преступностью. Как правило, начальник полиции обязан своим положением не личным профессиональным способностям и служебным заслугам, а покорной готовности использовать служебный пост в интересах политических боссов. Личный состав он подбирает исходя из этих же соображений. Конечно, бывают и исключения, но они только подтверждают общее правило.