Мы полагаем, что наш безусловный долг сказать Центральному Комитету: ЦК не должен и не может
«координировать» свою деятельность с ПСД.Почему?
Потому, что ПСД опять и опять, в 1001-ый раз, колеблется
(или, что объективно одно и то же, ведет игру) по основному вопросу нашей партии. Нет сомнения, что основной вопрос с.-д. движения в России теперь есть вопрос о расколе.Мы непримиримы в этом вопросе, ибо весь
опыт с.-д. движения в России, особенно 1903–1909 гг., еще более 1910–1914 и всего более 1915–1916 убедили нас в том, что единство с OK (или, что все равно, с фракцией Чхеидзе) вредно для рабочего движения, обеспечивает подчинение его буржуазии.Война и «гвоздевщина»{106}
окончательно доказали это.И именно по этому главному, основному, коренному вопросу польские с.-д. опять и опять виляют.
О том, что война убедила их в необходимости раскола ив ошибочности
их тактики в Брюсселе (3 (16). VII. 1914), они не говорят ни слова.Напротив, они вставили в резолюцию фразу,
точно специально сочиненную для оправдания и совершения нового «брюссельского» переметывания на сторону OK или Чхеидзе. Эта фраза:«…ЦΚ переоценивает роль механического отгораживания…».
В этом гвоздь. Все остальное только словесность. Если ЦК «переоценивает» необходимость раскола, то ясно, что ПСД завтра или послезавтра вправе опять
голоснуть за новую брюссельски-каутскианскую резолюцию «единства».Это все то же старое тышкинство{107}
, старая игра между ЦК и OK, старое эклектическое (выражаясь мягко) использование позиции маятника.Мы вовсе не против того, чтобы работать вместе
с ПСД ни вообще, ни в Циммервальдском левой; мы не защищаем каждую букву наших резолюций; но в вопросе о (1) расколе в России и о (2) непримиримости к каутскианству в Европе мы непримиримы. Мы считаем своим долгом предупредить всех товарищей о ненадежности польских с.-д. и настаивать, чтобы ЦК не дал себя снова увлечь на повторение «брюссельских» экспериментов, не доверял авторам и участникам этих экспериментов.С товарищеским приветом КЗОНаписано в феврале – марте 1916 г.
Впервые напечатано в 1937 г. в Ленинском сборнике XXX
Печатается по рукописи
Проект постановления ЦК РСДРП о прекращении издания журнала «Коммунист»
Не для печати:
Принимая во внимание,
(1) что «Коммунист» был основан – временно и в виде опыта – федеративно составленной редакцией, когда ни одного
разногласия между редакцией ЦО и остальной частью редакции, как целым, ни по одному существенному вопросу не обнаружилось;(2) что после № 1–2 «Коммуниста» трое
членов редакции выдвинули такие разногласия в подписанных ими тезисах по вопросу о самоопределении;(3) что обмен мнений по этому вопросу обнаружил глубину расхождения в связи с оценкой роли демократических требований и программы-минимум вообще; —
– ЦК постановляет: признать невозможным продолжение журнала «Коммунист» и объявить, что это издание прекращается
. —Далее. Для того, чтобы расширить
дискуссию по спорным вопросам и добиться выяснения их перед более широким кругом руководящих товарищей, ЦΚ постановляет:просить трех, подписавших тезисы, товарищей
составить мотивированное изложение
их разногласий с редакцией ЦО.Это изложение, вместе с ответом редакции ЦО, сообщить более широкому кругу руководящих партийных работников для окончательного
решения вопроса, желательно ли и необходимо ли перенесение открытой дискуссии в печать{108}.Очень жалею, что Вы
тянете «до черта надоевшее» дело. Повторяю, – мне тоже до черта надоело повторять, – что я вынужден отказаться от участия в «Коммунисте».Ваш план беспринципен и запутывает
путаницу еще больше. Если нет глубоких принципиальных разногласий, тогда сдача в ЦК есть кляуза или интрига, и всякий «россиянин» вас разоблачит.Если есть, надо это
сказать: люди начали после № 1–2 путать безбожно; отклоняем ответственность; считаем долгом не поощрять, а разоблачить.
В «Сборник «Социал-Демокрamа
»» у нас есть, кроме ряда наших статей[64], Варин + Александр + корреспонденции + обвинительный акт (я еще не получил) + Сафаров + латыш + Коллонтай (вероятно).Японцев{109}
звать только, чтобы их осрамить. Бухарина: только заказать по экономическому вопросу.Радека не
звать (его статья легальна и вовсе не важна теперь в таком виде). Придется бороться с его тезисами.