Такие примеры можно приводить до бесконечности, однако сути это не изменит. Мышление идет от субъективного «плохо» к «хорошо», замыкая каждый такт. Более того, даже извращенные разумы, например, разумы мазохистичные, тоже вынуждены пользоваться такой же схемой – просто у них субъективные оценки «хорошо» и «плохо» слегка перепутаны по сравнению с нормальными личностями. Схемы от «хорошо» к «плохо» как такта мышления не существует – это только лишь возможный вариант вынесения оценки ситуации, на котором мысль завершена не может быть. Мышление накручивает такт за тактом, и часто идеальный образ результата становится описанием ситуации следующего такта, цикл может приводить к действию внешнему или внутреннему, в результате чего переставляются предметы вовне или образы в памяти, подобные такты используются в разговоре, рекламе, политических играх… Однако мы забрались слишком далеко. Нас же интересуют практические моменты.
Как мы видим, к данной системе мы имеем несколько доступов разного уровня, позволяющих модифицировать эмоциональные соотношения в цикле мышления.
Прежде всего, мы можем влиять на
мотивацию и на ее описание. Это довольно мощный аргумент, к тому же удобный для применения, потому что его очень легко направлять прямо по ходу действия. Мотивация соответствует теме разговора и очень удобна для экстренного направления мыслей. И недостаток этого доступа заключается в том, что подобное воздействие связано с темой разговора и поэтому эффект может быть по свежим следам пересмотрен. Здесь сложно использовать заготовки, не соответствующие обычной мотивации человека. Подобная прямота полезна при большом искусстве.