Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров в Российской Федерации

Адвокат, представляющий интересы «Радужного дома», правовой аналитик межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» Рамиль Ахметгалиев заявил: «Росрегистрация вышла за пределы своих полномочий. Она, минуя суд, решила определить, какая организация является экстремистской, а какая нет. Отказ ФРС незаконен и нарушает нормы о свободе объединения Конституции России и Европейской конвенции о правах человека. Если бы чиновники Росрегистрации внимательно прочитали Устав «Радужного дома», никто бы не смог заявить, что эта организация угрожает государственной безопасности».

24 мая Ахметгалиев подал в Басманный суд Москвы заявление, оспаривающее решение ФРС России.

20 августа руководитель «Радужного дома» подал в Центральный райсуд Тюмени заявление с требованием признать незаконным отказ Управления ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в регистрации организации.

26 октября в Таганском суде Москвы под председательством судьи М. Ю. Казакова состоялись слушания. Адвокат истца Ирина Хрунова показала, что ФРС не только не отменила незаконное решение территориального органа об отказе в регистрации общественной организации, но и не сочла необходимым дать полный ответ на обоснованную жалобу представителей «Радужного дома», ограничившись отпиской. Несмотря на представленные адвокатом документы и доводы, суд принял решение отказать президенту «Радужного дома» А. Жданову в удовлетворении жалобы.

После оглашения решения суда депутат Госдумы, член парламентского комитета по делам женщин, семьи и детей Николай Безбородов заявил, что права граждан, относящихся к сексуальным меньшинствам, вообще защищать не надо, так как в противном случае «мы тем самым начинаем пропагандировать эти меньшинства». Депутат заявил также, что наличие организаций геев и лесбиянок может привести «к столкновениям в нашем обществе», в том числе и к религиозным. «Регистрация подобных обществ подрывает устои национальной безопасности государства»,— заключил Безбородов.

7 ноября Центральный районный суд Тюмени отказал в удовлетворении жалобы Жданова на региональное управление Росрегистрации. Это решение было обжаловано в Тюменском областном суде. Последний 17 декабря лишь подтвердил решение районного суда, которое, таким образом, вступило в законную силу. 3 марта 2008 г. Жданов подал жалобу в ЕСПЧ.

Дело «Радужного дома» вызвало широкий общественный резонанс в России и за рубежом. Ситуация с организацией нашла отражение в докладах Human Rights Watch, Human Rights Without Frontiers, Молодежного правозащитного движения и Московской Хельсинкской группы. О незаконном отказе в регистрации «Радужного дома» идет речь и в докладе «Международной амнистии».

Дело «Радужного дома» со всей очевидностью показывает, что российское государство в лице своих институтов — от местных администраций и районных судов до высшей законодательной власти — под нелепыми и невежественными предлогами сознательно отказывает сексуальным меньшинствам не только в равных гражданских правах, в т. ч. в праве на создание общественных объединений, но и не допускает даже мысли, что геи и лесбиянки могут цивилизованно отстаивать свои права.

3.8. Диффамация и стигматизация в СМИ

3.8.1. Основная направленность публикаций

В России отсутствует дискурс об ЛГБТ-проблематике. Почти не поднимается тема гомофобии и дискриминации по признаку сексуальной ориентации. В основном публикации в СМИ, связанные с ЛГБТ-тематикой, скандальны, тенденциозны и, как правило, содержат признаки использования «языка вражды».

В большинстве публикаций, которые содержат ярко выраженную оценку автора, подчеркиваются привилегии гетеросексуалов, на том основании, что ЛГБТ являются меньшинством, делался вывод о правомочности ограничения их прав. Очень много пишется об опасности принадлежности к «сообществу гомосексуалистов», чреватому психическими расстройствами, ВИЧ и др. заболеваниями и рисками.

Сообщения, не содержащие четко выраженного отношения автора к проблематике, тем не менее пестрят оборотами, выдающим отрицательный настрой или, по меньшей мере, незнакомство с проблематикой.

Многие публикации содержат негативные оценки ЛГБТ, данные церковными деятелями, политиками, различного рода «экспертами».

Несмотря на происходившие в течение рассматриваемого периода события, так или иначе связанные с ЛГБТ, большинство из них не находили достойного освещения в прессе. Повторим, что СМИ в основном привлекают скандалы (московский «гей-парад», криминальные происшествия и т. п.).

Стоит отметить, что сегодня практически отсутствует культура подготовки сообщений по ЛГБТ-тематике. Подавляющая часть публикаций на эту тему содержит ошибки, вызванные распространенными в обществе стереотипами в отношении ЛГБТ и банальным незнанием терминологии и проблематики.