Польша в XX веке

Очень скоро подобные структуры возникают по всей стране. Своей главной задачей они видели реформирование партии изнутри, настаивая на скорейшем созыве внеочередного съезда ПОРП. К весне 1981 г. движение «горизонтальных структур» значительно окрепло. Особая роль в их деятельности принадлежала вузовским партийным организациям. В апреле 1981 г. Всепольская «горизонтальная структура» высших учебных заведений на общепольском форуме движения заявила, что «"Солидарность" является массовым и подлинно общественным движением, представляющим собой ответ на прежние и нынешние ошибки партии. Постоянное запугивание опасностью контрреволюции и наступления антисоциалистических сил следует рассматривать как проявление неумения или отсутствия желания искать истинные причины продолжающегося политического кризиса»[1421].

Движение «горизонтальных структур» по-разному воспринималось в ПОРП. Догматическое крыло в партии решительно выступало против этого движения, что в полной мере проявилось в ходе заседаний X пленума ЦК ПОРП в апреле 1981 г. Однако в ПОРП были силы, видевшие в «горизонтальных структурах» реальную и конструктивную силу, способную вывести партию из кризиса. Особенно активно в защиту «горизонтальных структур» на том же X пленуме выступил М. Раковский.

Но в целом ПОРП достаточно традиционно искала панацею от всех бед в сплочении партийных рядов, не желая (или будучи неспособной) увидеть истинные причины и масштабы кризиса в стране. В партийной печати о кризисе стали говорить только в марте 1981 г. Хотя сложность ситуации в той или иной мере осознавалась значительно раньше, о чем свидетельствует хотя бы постановка вопроса о проведении внеочередного съезда ПОРП уже на VI пленуме ЦК ПОРП в сентябре 1980 г., после подписания гданьских соглашений. Но прошло еще немало времени, понадобилось возникновение «горизонтальных структур», грозивших революционной перестройкой всей партии и отказом от принципа демократического централизма, чтобы в декабре 1980 г. на X пленуме ЦК ПОРП окончательно решилась на проведение внеочередного съезда.

IX внеочередной съезд ПОРП состоялся в июле 1981 г. под лозунгом «Линия партии – линия социалистического обновления». Но содержание этого лозунга понималось разными течениями не одинаково. Съезд показал, что среди делегатов не было единства. В докладе С. Кани особое внимание было уделено профсоюзам, в частности «Солидарности». Руководитель ПОРП пытался разграничить «рабочее крыло» «Солидарности», с которым нужно сотрудничать, и «враждебные силы», выступавшие против социализма и являвшиеся плодом деятельности «агентуры империализма». С ними следовало вести непримиримую борьбу. Именно к такой борьбе призывал делегатов съезда приехавший из Москвы член Политбюро ЦК КПСС первый секретарь Московского горкома КПСС В. В. Гришин. Марксизм-ленинизм признавался «универсальной идеологией», отступления от которой не представлялись возможными. В равной мере признавался недопустимым отказ от принципа демократического централизма.

Такой подход изначально пресекал все попытки организационной перестройки партии, а значит, весь демократический антураж съезда оставался лишь внешним (о том, что таковой имел место, свидетельствовала хотя бы такая деталь: в зале заседаний были расставлены микрофоны, обеспечивающие возможность высказаться всем желающим).

В постановлении съезда, озаглавленном весьма традиционно, – «Программа развития социалистической демократии, укрепления руководящей роли ПОРП в социалистическом строительстве и социально-экономической стабилизации в стране», не предусматривалось серьезных преобразований в стране, хотя много говорилось о необходимости реформ.

На съезде была создана комиссия по изучению причин кризисов в истории Народной Польши («комиссия Кубяка»).

В. Ярузельский говорил о съезде как об одновременно «сбывшейся и несбывшейся надежде»[1422]. Сбывшейся – в части, касающейся кадровых изменений, программы реформ, и несбывшейся – в части последовательности этих реформ, в неумении преодолеть сопротивление «бетона». Работа съезда показала, что ПОРП не имела четкой программы действий, была в известном смысле дезориентирована ходом событий. Об отсутствии четких позиций делегатов можно судить по результатам выборов в руководящие структуры партии, когда одни и те же лица в разных случаях голосовали то за реформаторов, то за «бетон».