Понятие Власти

Напротив, передача по наследству совершенно противоположна этому типу Власти, основывающемуся на личном «Риске», а потому наследственное господство всегда базируется на Силе, а не на авторитете. Наконец, Власть Вождя, насколько она передаваема, лучше всего приспособлена к назначению (понимая под последним назначение со стороны того, кто обладает Властью Вождя). Так как Вождь обязан предвидеть будущее (преуспевать в своих проектах), то он обязан заранее предвидеть и поведение того, кого он назначил, а тем самым назначение признанным Вождем, в принципе, способно передавать Власть, тождественную Власти самого Вождя. Иначе говоря, в условиях, когда отсутствует спонтанный генезис Власти, существующая Власть всегда склоняется к передаче ее посредством назначения со стороны Вождя.

Однако все эти вопросы нуждаются в более детальном рассмотрении.

Общее примечание. Все четыре типа (и их «комбинации») могут реализовываться в различных «областях»: политики, религии и т. д. (религиозная «область» имеется там, где присутствуют – предполагаемые – отношения с «потусторонним»; «область» политики есть там, где имеется государство. См. заметки о государстве[3]). Следовало бы посмотреть, способны ли все типы (и «комбинации») реализовываться во всех «областях».

II. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Перейдем теперь к метафизическому анализу феномена Власти, хотя здесь он будет дан лишь в самых общих чертах.

Вне всякого сомнения, Власть представляет собой по самой своей сути человеческий феномен (не природный), а это значит – социальный и исторический (разбором этого мы заниматься не будем). Власть предполагает существование некоего общества (или государства в самом широком смысле слова)[4], т. е. нечто отличное от стада животных, в котором нет возможности «реакции»; общество же предполагает историю (не одну лишь биологическую природную эволюцию).

Иначе говоря, Власть может «проявляться» (стать «феноменом») только в Мире с временной структурой. Метафизическим основанием Власти выступает поэтому «модификация» такой сущности, как Время (разумеется, «человеческое» Время со своим ритмом: Будущее, Прошлое, Настоящее, в противоположность «естественному» Времени с приматом Настоящего в области «физики» или с приматом Прошлого в области «биологии»). Примат Будущего ведет, как мы увидим, к преобладанию Власти Вождя; в первую очередь и по преимуществу это Власть «революционного» Вождя (политического, религиозного и т. д.) – им предлагается универсальный «проект» (Сталин). В Вечности как таковой нет Власти. Если же, как мы увидим, некий тип Власти метафизически обосновывается Вечностью, то «проявиться» эта Власть может лишь в отношениях между Временем и Вечностью.

Вне всякого сомнения, Время как таковое обладает ценностью Власти. Любопытно и даже на первый взгляд парадоксально то, что оно обладает ею во всех трех своих модусах.

Прежде всего, Прошлое: оно всегда «почтенное», касаться его уже «святотатство», игнорировать его – «бесчеловечно». Во все времена, в особенности в языческой античности, Власть института «оправдывалась» (объяснялась) его древностью. Древность рода, самого государства несла с собой не только славу, но была вполне реальным фундаментом Власти.

Но столь же неоспоримой была Власть Будущего. «Человек будущего» имеет Власть уже по той причине, что у него «все впереди». «Молодые» получают свою Власть от Будущего, воплощением которого они и являются – иногда она может становиться немалой. Мы охотно признаем Власть «человека завтрашнего дня». Можно ссылаться и на грядущие тысячелетия (как Гитлер), и на тысячелетия ушедшие (Муссолини).

Наконец, Настоящее обладает Властью именно как Настоящее. Люди желают быть up to date, они не хотят «отставать от своего времени». Огромная и «тираническая» власть «моды» есть Власть Настоящего, «действительного». Власть «человека сегодняшнего дня» связана с тем, что именно он представляет «действительное», Настоящее, «реально присутствующее» чего бы то ни было в мире (Gegenwart Гегеля) в противоположность поэтической ирреальности прошлого и утопической ирреальности будущего.