Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства

Церковь Петра (пилатоненавистники, или, что то же самое, талантоненавистники) в догматическом и даже организационном смысле полностью не исчезала никогда, она могла утратить государственную власть, храмы могли занять «иудо-внутренники», но психотравмой в подсознании исполнителей оставалась. Это и написано: зверь под ней то появляется, то исчезает.

Когда «жена» некрофилически «слабеет», главы иерархии из-под неё вырываются, и, инициировавшись от другого «знака могущества», превращаются в зверя другого типа.

Подробно описано, как европейские монархи получали приказ от римского папы явиться босыми, а то и приползти на коленях, во вретище и в таком положении на глазах у всех часами ждать приёма главного индульгенщика. Но это было ещё только репетицией того, что будет перед Вторым Пришествием.

«Великой блуднице» надлежит возродиться. Не в виде протестантизма, который, в сущности, один из двойников еврейского «иудо-внутренничества» (см. главу «Вторая заповедь»), а в изначальной форме преступной первоапостольской Церкви.

Тогда всё сходится. Седьмой зверь из числа семи формирует всепланетную «иудо-внутренническую» цивилизацию во главе с Соединёнными Штатами (см. хресмологические высказывания Елены Уайт или просто выгляньте на улицу) — вот, казалось бы, и победа. Но… Антихрист-«сын» придёт, как обвал, и все многосотлетние труды «иудо-внутренников» разом пойдут прахом, напоследок по обломкам системы ещё и прокатится предречённая волна еврейских погромов.

Теперь, наверно, пора высказать своё отношение к текстам Елены Уайт. Оно от тома к тому «КАТАРСИСа» несколько меняется, лучше сказать, точнее очерчивается её положительный вклад в неугодничество. Её тексты можно разделить на два типа. С одной стороны, она выступает как хресмолог, внелогическим путём уточнивший библейские хресмологические предсказания. С другой, её самый известный пятитомник (да и многие другие книги) — явно попытка концептуальной деятельности.

Неужели ей удалось совместить в себе два независимых таланта?

Разве они стыкуются?

Или один род её деятельности был талантом, а другой — лишь делом человеческим?

В таком случае, «самопальные» тексты будут лишь переписыванием уже известного, и содержать в себе множество смехотворных суеверий, характерных для «иудо-внутреннической» Америки XIX века.

Что и обнаруживается при знакомстве с концептуалистскими усилиями Елены Уайт. Её ляпы, скажем, в «геологическом» описании устройства земной коры, хуже чем просто безграмотность. Неприятны и её пространные рассуждения о том, что личностные качества и самостоятельная воля у человека появляется только при полной преданности сатане. У неё и Понтий Пилат — один из выбравших вечную погибель, так учили в «бульварных» деноминациях её времени. Тема таланта ею тоже практически не развита, и вышеописанные последствия закономерны. И так далее.

Будем смотреть правде в глаза: без этих ляпов её вообще бы никто не читал. Как не были бы известны ни Лев Толстой, ни Иоанн Креститель, ни Михаил Булгаков…

Понятно, иерархия церкви адвентистов седьмого дня, которая превозносит Елену Уайт как пророка, больше всего ценит её концептуалистские усилия — потому что иерархия. Хотя, будь многочисленные богословы этой церкви неугодниками, они могли бы задуматься над тем фактом, что Елена Уайт по большей части не была автором церковных догм (пунктов вероучения). Б`ольшая часть «пунктов вероучения» «открылись» помимо Е.Уайт. Она, наравне с рядовыми членами церкви, лишь принимала или не принимала очередную весть.

Но и её концептуалистские усилия по тем временам были явлением знаменательным — всё познаётся в сравнении. Лучшей книги об Иисусе, чем её «Желание веков», я не знаю. Всякие разные александры мени (откровенный пропагандист «иудо-внутренничества») с ней и рядом не стояли.

Рвение Елены Уайт можно понять: она была современником Гражданской войны 1861–1865 годов, на её глазах протестанты, единые духом с городским жульём (вспомните хотя бы состав полка «Огненные зуавы» и его «приключения»), «северяне», бросались в атаку на «южан», многократно уступавших «северянам» в численности и вооружении. «Южане», конечно, тоже не ангелы, «внешники», но их мечте, чтобы «северяне» своими жульничествами их не разоряли, трудно не посочувствовать.

Это духовное родство протестантов и жулья во время Гражданской войны 1861–1865 годов не заметить было невозможно, разве что при большом желании, если не сказать — одержимости. Естественно, у человека, способного создать текст, возникало желание хоть как-нибудь сказать этим еженедельно собиравшимся на «молитвенные собрания» людям, что познание Бога не может привести в преступную наступательную стаю, что собрание, как повод заторчать, — место для мыслящего человека неприемлемое, что Священное Писание — не мантра.

Что же касается хресмологической деятельности Елены Уайт, то её предсказания полностью согласуются с логическими выкладками «КАТАРСИСа», во всяком случае, несоответствий я до сих пор не обнаружил.