Попал

Начав с Канта и Гегеля, пришел к неутешительному выводу: или я туп беспросветно, или эти ребята пытаются обуть меня, нагородив вокруг простых, по сути вещей, столько мозгодробительной схоластики, что мои бедные извилины чуть ли узлом не завязывались, в тщетной попытке, что ни будь понять. Фейербаха и читать даже не стал, решив, что классическая немецкая философия это вещь в себе и для себя, ну может еще для каких либо гениев, но уж точно не для меня. (К слову, даже Владимир Ильич штудируя гегелевскую «Науку Логики», обронил что то вроде: следующие энное число страниц придумано Гегелем для вызывания головной боли у читателя. А кто я такой чтобы тягаться с гением, именно с гением без всяких кавычек.)

А вот Маркс с Энгельсом порадовали, особенно «Диалектика природы», «Антидюринг» и первый том «Капитала». Как то сразу в голове все уложилось. Некая ясность появилась. Но как говорится: «Не долго музыка играла … ». Заметил со временем, что окружающая меня действительность не укладывается в рамки, очерченной основоположниками системы, всякие противоречия нагло выпирают из всех углов. И как то ходульно все суховато. Заподозрил, что и основоположники меня несколько прокатили: толи не досказали чего то, или сами чего не домыслили, толи я их не правильно понял. Помыкался по источникам, почитал официальных марксистов, академиков и докторов наук - за очень редким исключением, лажа полная, голимое начетничество и повторение задов. Плюнул на все, окончил политех и жил технарем. Почитывал, конечно, умные книжки, не без этого, но уже не наделся на просветление.

Через некоторое время перестройка грянула, хлынула и потекла рекой такая информация, что казалось, дамбу прорвало на огромном дерьмонакопителе. Узнал про «философский» пароход. Вот, думаю, где собака зарыта! Выслал Ильич всех мыслителей из страны, вот и оскудела русская земля думателями и радетелями. Посчитал, кого из высланных, чаще всего поминают в печати. Оказалось Бердяева Николая. Дай, думаю, приобщусь, припаду, так сказать к истокам, свободомыслия и мудрости.

Пошел в книжный магазин, выбрал книжонку «Философия свободы», утверждалось, что это знаковое для творчества Бердяева произведение. Припал. Нет, конечно, философ из меня еще тот, но такого фееричного словоблудия, читать до сей поры не приходилось. «Конгениально!» Сказал бы великий комбинатор и мыслитель Остап Бендер. Вот именно: «конгениально»! Не единожды по мере чтения на хи-хи пробивало, потому что, если воспринимать серьезно все, что там написано, то можно и в дурку угодить с диагнозом – «вывих мозга». Подумалось: «Что ж такое курил гений русского экзистенциализма во время ваяния этого шедевра философской мысли?». Трудно поверить, что можно наворотить такое, при ясном уме и твердой памяти.*

*(Для не верящих – цитирую: «Тайна свободы – вот пробный камень истинной мистики и истинной философии. Где нет свободы, где свобода рационализируется, где свобода тонет в пантеистическом океане, где свобода истолковывается в духе теософической эволюции, где свобода заколдована в магии естества, там нет подлинной мистики, там философия сбилась с пути. Свобода – таинственна, изначальна, исходна, бездонна, безосновательна, иррациональна. С свободой связана тайна греха и тайна искупления. Христос – свобода, ибо Сын делает нас свободными. Свобода лежит в основе истинно христианской теософии, и нет свободы в теософии гностической сектантской. Гнозис люциферианский, змиинный, не знает свободы и не учит свободе.» и т. д. и т.п. . Если кто ни будь поймет о чем тут речь, пусть первый бросит в меня камень. В принципе такое мог бы произнести небезызвестный сын адвоката, имей он ума поменьше, соответствующее образование и желание выражаться долго, красиво и малопонятно. Темперамент соответствует.)

А как гений экзистенциализма обходится с коллегами - предшественниками и современниками. С каким легкокрылым изяществом разбирает их построения, вешает ярлыки, критикует и воздает должное! А какая начитанность и широта охвата! Одно слово – гений!

Разумеется не все написанное Николай Александровичем показалась мне полным бредом, далеко нет. При необходимости и цитат можно надергать чуть ли на все случаи жизни, и в его, пусть сугубо отвлеченных и заумных построениях, если хорошенько поднапрячься, можно увидеть не только отражение современной ему действительности, но и отблески будущих идеологических проблем. Самое забавное, что такие вот разумные пассажи роняются как бы вскользь между, делом, для затравки, а дальше следует многословная, заумная богословская трескотня, напрочь обесценивающая эти зерна здравомыслия.