Поражения, которых могло не быть

Являются ли в этой связи разного рода ультраправые движения прошлого и настоящего внутренними диссидентами Запада? В значительной степени это так. Но если нет диссидентов, то на Западе нет смысла в силе, которая интернационализирует издержки безопасности. Конфликт цивилизаций, который прогнозировал Самуэль Хантингтон в конце прошлого века, не приобрел столь драматические черты, и развитие конфликтов на межцивилизационном уровне едва ли будет иметь место в обозримом будущем. Поэтому мы находимся сейчас в эпохе «межвременья», когда решается вопрос, насколько интернационализация издержек безопасности останется востребованной. Упомянутый нами Джованни Арриги увидел кризис США во второй половине XX века[757]. Мы не исключаем возможности развития внутреннего правого диссидентства в рамках цивилизации Запада уже в этом столетии, если ЕС не возьмет на себя роль силы, интернационализирующей издержки обеспечения роста мирового благосостояния, что вызывает немалые сомнения, если посмотреть на современное социально-экономическое положение (хотя и новых) участников Евросоюза.

Если роль США на Западе в эпоху мировых войн свелась к интернационализации издержек, то какова в этом смысле была роль России, принявшей на себя основной удар военной машины нацистской Германии? СССР однозначно не защищал интересы Запада, как это случилось в 1914 г. Мы думаем, что Советский Союз тогда интернационализировал издержки безопасности Восточной Европы, удерживая по инерции эту роль в качестве лидера Варшавского договора. Во многом эта роль была предопределена не только успехами советского оружия на поле боя, но и политикой и дипломатией Кремля во время Великой Отечественной войны. Однако слабость экономической составляющей Восточного блока привела Варшавский договор к кризису. Как показал опыт эпохи мировых войн, Россия все-таки не может обеспечить свою безопасность на все сто процентов без союзников.

Список использованной литературы

Архивные источники

1. АВП РФ. Ф. 6. Оп. 4. П. 2. Д. 26.

2. Пролетарий. 1917.23 авг.

3. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 33. Д. 1582.

4. РГВА. Ф. 1458. Оп. 36. Д. 69.

5. РГВА. Ф. 1458. On. 16. Д. 121.

6. РГВА. Ф. 1458. Оп. 36. Д. 101.

7. РГВА. Ф. 1355. Оп. 4. Д. 3.

8. РГВА. Ф. 1458. Оп. 53. Д. 33.

9. РГВА. Ф. 1458. Оп. 51. Д. 3.

10. РГВА. Ф. 1458. Оп. 36. Д. 93.

11. Самокиш Николай. Бой под Ярославом // Нива. 1914. № 45. 8 нояб.

12. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12519. Д. 35.

13. ЦАМО. Ф. 500. On. 12450. Д. 199.

14. ЦАМО. Ф.47. Оп. 1063. Д.499.

15. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12451. Д. 529.

16. ЦАМО. Ф. 273. Оп. 879. Д.14а.

17. ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12450. Д. 68.

18. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12450. Д. 115.

19. ЦАМО. Ф. 500. On. 12454. Д. 117. Л. 17.

20. ЦАМО. Ф. 500. On. 12454. Д. 103.

21. ЦАМО. Ф. 220. Оп. 451. Д. 42а.

22. ЦАМО. Ф. 3431. Оп. 1.Д. 1.

23. ЦА МО. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 261.

24. ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 30425сс. Д. 11.

25. ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 290.

26. ЦАМО. Ф. 500. On. 12454. Д. 370.

27. ЦАМО. Ф. 500. On. 12454. Д. 157.

28. ЦАМО. Ф. 500. On. 12454. Д. 186.

29. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12451. Д. 550.

30. ЦАМО. Ф. 500. On. 12451. Д. 556.

31. ЦАМО РФ. Ф. 16А. On. 1002. Д. 1.

32. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12454. Д. 32.

33. ЦА МО. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 137.

34. ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 556

35. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12450. Д. 114.

36. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 328.

37. ЦАМО РФ. Оп. 12454. Д. 350.

38. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 378.

39. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 286.

40. ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 148.

41. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12450. Д. 576. Л. 2.

42. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 598.

43. ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 21350сс. Д. 2.

44. ЦАМО. Ф. 48-А, оп. 2294, д. 1.

45. ЦАМО. Ф. 412 (56А). on. 10282. Д. 44.

46. ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 703. Д. 217.

47. ЦАМО РФ. Ф. 224. Оп. 760. Д. 46.

48. ЦАМО РФ. Ф. 37А. Оп. 8900. Д. 17. кор. 4071.1942 г.

49. ЦАМО РФ. Ф. 500. On. 12450. Д. 43.

50. ЦДНИВО. Ф. 171. On. 1. Д. 6.

51. ЦАМО. Ф.500 оп.12451 д.201

52. Boehm. «Durchführung des Schiffbauersatzplanesim Herbst 1932», 29 July 1932, in TI 022/3987/PG 33966b.

53. Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtfuerungsstab). 1 Januar 1942—31 Dezember 1942. Band 2. Oldenburg: Graph. Betriebe Druckerei GmbH.

54. Oberkommando der Kriegsmarine. В Nr. A la 28/37 Gkdos. Chefsache, «Studie fiber Aufgaben der Seekriegfiihrung 1937/38», 4 May 1937, TI 022/2048/PG 33273. An introductory note, signed by Guse, indicates this essay was prepared by the Marinekommandoamt; the file includes responses from the Fleet Command and Naval Stations North Sea and Baltic Sea.

55. «Report on the Defense of the Romanian Oil Area», December 14, 1941, BA-MA RL 9/62; DLM, «Defended Air Space in Romania», July 16, 1941, National Archives Records Administration, Microfilm Series T-405, Roll 49, Frame 4888173, College Park, MD (hereafter cited as NARAT-405/49/4888173).