Поражения, которых могло не быть

36. Jarausch K.H. The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg's Calculated Risk, July 1914 // Historical Social Research. Historische Sozialforschung. Supplement. 2012. No. 24. Contemporary History as Transatlantic Project: The German Problem, 1960–2010.

37. Bathe R. Der Kampf um die Nordsee. Oldenburg; Berlin, 1940.

38. Jackson R. Air War over France May— June 1940. London, 1970.

39. Koch H.W. Hitler's 'Programme' and the Genesis of Operation «Barbarossa» //The Historical Journal. Vol. 26.1983. Dec. No. 4. L'Automobile sous l'Uniforme, 1939–1940, Frangois VAUVILLIER & Jean-Michel TOURAINE. Paris: Massin, 1992.

40. Lewin R. Churchill the Warlord. New York: Stein and Day, 1973.

41. Lundeberg P. K. The German Naval Critique of the U-Boat Campaign, 1915–1918 // Military Affairs. Vol. 27. 1963. Autumn. No. 3.

42. Lyon James M.B. «A Peasant Mob»: The Serbian Army on the Eve of the Great War // The Journal of Military History. Vol. 61.1997. Jul. No. 3.

43. Mellenthin F. German Generals of World War II: As I Saw Them. Norman (Okl.), 1977.

44. Nachtlgal R. Krasnyj Desant: Das Gefecht an der Mius-Bucht. Ein unbeachtetes Kapitel der deutschen Besetzung Südrußlands 1918//Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge, 2005. Bd. 53. H. 2.

45. Peszke M.A. THE POLISH ARMED FORCES IN EXILE: Part I. September 1939 — July 1941 // The Polish Review. Vol. 26.1981. No. 1. Special Issue Dedicated to LUDWIK KRZYZANOWSKI.

46. Rothenberg G.E. The Austro-Hungarian Campaign Against Serbia in 1914 //The Journal of Military History. Vol. 53. 1989. Apr. No. 2.

47. Ruhmeshalleunserer Alten Armee. Herausgegeben auf Grundamtlichen Materials des Reichsarchivs. Berlin: Militär-Verlag, 1927.

48. Sadkovich JJ. Understanding Defeat: Reappraising ltaly-s role in World War II // Journal of Contemporary history. Vol. 4.1989. Jan. №. 1.

49. Sagan S.D. 1914 Revisited: Allies, Offense, and Instability // International Security. Vol. 11.1986. Fall. No. 2.

50. Schwarte M. Die minliteirischen Lehren des Großeen Krieges. Berlin: Ernst Siegfried Mittler und Sohn, 1920.

51. Seidt Hans-Ulrich. From Palestine to the Caucasus-Oskar Niedermayer and Germany's Middle Eastern Strategy in 1918 // German Studies Review. Vol. 24.2001. Feb. No. 1.

52. Solsbei H. 900 days. The Siege of Leningrad. New York, 1969.

53. Strang G.B. Once More unto the Breach: Britain's Guarantee to Poland, March 1939 // Journal of Contemporary History. Vol. 31. 1996. Oct. No. 4.

54. Timothy P. Mulligan. Ship-of-the-Line or Atlantic Raider? Battleship «Bismarck» between Design Limitations and Naval Strategy //The Journal of Military History. Vol. 69.2005. Oct. No. 4.

55. Travers T. Could the Tanks of 1918 Have Been War-Winners for the British Expeditionary Force? //Journal of Contemporary History. Vol. 27.1992. Jul. No. 3.

56. Walker D.A. OSS and Operation Torch //Journal of Contemporary History. Vol. 22. 1987. Oct. No. 4. Intelligence Services during the Second World War: Part 2.

57. Westermann Edward B. Fighting for the Heavens from the Ground: German Ground-Based Air Defenses in the Great War, 1914–1918 //The Journal of Military History. Vol. 65.2001. Jul. No. 3.

58. Wyrall E. The history of the King's Regiment (Liverpool) 1914–1919 / Everard Wyrall. London: Edward Arnold & Co., 1928–1935.

Рецензии

Книга Попова Григория Германовича «Поражения, которых могло не быть (1914–1941 гг.)» выполнена в необычном стиле. Объединение политики, дипломатии, экономики и военных сюжетов интересно с методологической точки зрения. С этой позиции, работа Попова Г.Г. бросает вызов традиции, установившейся в российской исторической науке, что анализ событий проводится на базе однофакторной теории либо теории, работающей с ограниченным числом факторов.

Монография охватывает достаточно обширный период истории мира. В этой связи автору следовало привлечь больше архивных материалов. В частности, начало Первой мировой войны у него описано на базе пары научных работ, что делает этот раздел монографии больше научно- популярным, нежели научным. Однако автор делает акцент все-таки на собственной интерпретации событий, а не анализе источников, что приближает монографию к стилю работ по экономической истории или философии истории, примером чего можно назвать работы С.А. Нефедова, признанные научными.

Вопреки сложившейся в отечественной историографии традиции, Попов Г.Г. анализирует события двух мировых войн, опираясь преимущественно на немецкие источники, что делают многие западные историки, но это совершенно не принято в российской исторической науке. В этой связи автора оправдывает тот факт, что большая часть книги посвящена Германии, много места в работе отведено событиям на Западном фронте, который недостаточно полно изучен в российской исторической науке.