Португальская колониальная империя. 1415—1974.

К коалиции ФНЛА—УНИТА присоединилось большое число португальцев, в том числе бывшие офицеры и солдаты фашистской колониальной армии и члены ультраправой реакционной организации «Португальская армия освобождения».

Таким образом был сколочен единый фронт ангольской реакции. В обмен на поддержку со стороны Запада и ЮАР X. Роберто обещал в случае, если он станет хозяином Анголы, обеспечить капиталистический путь развития страны, беспрепятственную деятельность империалистических монополий, уничтожение истинных ангольских патриотов. Он заверял своих покровителей, что не допустит связей Анголы с Советским Союзом и другими социалистическими странами и будет поддерживать политику «диалога» с ЮАР

Так был начат крестовый поход против Анголы. Воспользовавшись братоубийственной войной ангольцев против ангольцев, объединились в позорном союзе все силы международной реакции. На стороне врагов ангольского народа выступили США, другие западные державы, ЮАР, Заир и некоторые другие африканские страны.

Рассматривая эти события с определенной исторической дистанции, следует прежде всего ответить на вопрос: почему интервенция ЮАР и стран НАТО была организована именно против Анголы, а не против других бывших португальских колоний, которые стали независимыми приблизительно в то же время? Почему МПЛА оказалось менее приемлемой организацией для НАТО и ЮАР, чем ФРЕЛИМО или ПАИГК, хотя все три движения придерживались примерно одинаковых принципов? Ответы на эти вопросы надо искать в ангольской специфике. Ангола отличается и от Мозамбика и от Гвинеи-Бисау прежде всего тем, что она необычайно богата. Эта страна обладает не только огромными прибрежными запасами нефти, которые заставили упомянуть о ней на картах мировых нефтяных ресурсов, составленных ЦРУ (хотя нефтедобыча по мировым стандартам еще очень низка), но и перспективными источниками целого букета стратегических минералов: урана, кобальта, хрома, кварца и др. Ангола действительно была «африканской жемчужиной Португалии», и ни Мозамбик, ни Гвинея-Бисау в этом отношении не могли с ней соперничать.

Второй долговременный фактор, учитывавшийся организаторами интервенции, — стратегические интересы Запада в Южной Атлантике. Индийский океан к середине 70-х гг. оказался под контролем НАТО. Остров Диего-Гарсия, Кения и ЮАР были открыты для его военно-морских сил.

Но Южная Атлантика стала проблемой. Заир, политически зависимый от Запада, не имеет береговой линии. Уолфиш-Бей в Намибии стал предметом международно-правового спора в ООН. В этих условиях НАТО устремило вожделенный взор на ангольские порты Луанду и Лобиту как на соблазнительные потенциальные стоянки для своих военных судов в этом регионе. «Ангола для американцев — это Атлантика», — заявил командующий португальским флотом в НАТО адмирал Л. Кардозу.

Третий фактор, лежавший в основе решения НАТО об организации интервенции против Анголы, — перспектива превращения Анголы в «базовую страну» для национально-освободительных движений на юге Африки, и прежде всего в Намибии. В отличие от Мозамбика экономика Анголы имеет вполне развитый, жизнеспособный характер и полностью независима от ЮАР. Огромные ресурсы и сильная экономика могли позволить ей финансировать не только дальнейшее развитие своих хозяйственных отраслей, но и освободительные движения в Намибии, ЮАР и Зимбабве. Таким образом, как правильно отмечают авторы интересной книги «Ангола на прифронтовой линии» Волферс и Бергерол, «Ангола в большей мере, чем Мозамбик, стала рассматриваться как главная непосредственная угроза продолжающемуся западному господству на юге Африки».

В интервенции принимали участие и регулярные войска ЮАР. Общая численность регулярных южноафриканских войск, участвовавших в интервенции в Анголе, составила, по разным данным, от 4000 до 6000 солдат. На оккупированных территориях войска ЮАР помогали насаждать неоколониалистский режим ФНЛА—УНИТА. В события в Анголе активно вмешались США. Тогдашние премьер-министр ЮАР Б. Форстер и министр обороны П. Бота позже признали, что «США были отлично осведомлены о военных акциях правительства ЮАР в Анголе и полностью их одобрили».

Зловещую роль в ангольских событиях сыграло ЦРУ. Как заявил сенатор Г. Хэмфри, тайные операции, осуществлявшиеся США в Анголе, обошлись в 60 млн. долл., причем на 1976 г. администрация планировала ассигновать на подрывную деятельность в Анголе 150 млн. долл. В январе 1975 г. Вашингтон предоставил ФНЛА 300 000 долл. В июле 1975 г. администрация США просила конгресс ассигновать 79 млн. долл. на чрезвычайную программу помощи для Заира, имевшую целью прежде всего снабдить оружием ФНЛА. 18 июля «Комитет 40» ассигновал ФНЛА и УНИТА 14 млн. долл.