После майдана 2005-2006

^fСтрана теряет прямые инвестиции, происходит бегство отечественного капитала. Последние поощрительные сигналы Путина деловым кругам России и мира - это, наверное, результат того, что в Кремле проанализировали уже понесенные потери и упущенную выгоду.

f Во время «оранжевой революции» и в первые месяцы после нее Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко, другие новые руководители страны много говорили о том, как они отделят «бизнес от власти». Затем эти разговоры утихли сами собой. Никто уже ничего не отделял, более того, пошли назначения бизнесменов на серьезнейшие государственные посты. После назначения совсем уж «отделенного от бизнеса» Балоги на пост руководителя президентского Секретариата, а на пост главы СНБО - не менее «отделенного» Гайдука Евгений Червоненко (на эту пору уже запорожский губернатор) призвал прекратить болтовню об этом отделении и заявил, что чем больше богатых людей придет во власть, тем лучше: воровать они точно не будут, а менеджеры из них умелые. Кто спорит! Возникает только один вопрос: что же он не кричал об этом в дни Майдана? Декабрь 2006 г.

Российская пресса пишет, что для Путина было важно любой ценой поставить на место «олигархов». Конечно, хотелось бы понять эту политику. Во время наших встреч мы с ним прямо об этом не говорили. Видимо, Путин убежден, что некоторые «олигархи» представляли собой угрозу российской государственности, внутреннему порядку, стабильности общества. Стали слишком самостоятельными. А если так, то, по его логике, приемлема любая цена и любые средства для приведения их к «общему знаменателю». Подогревало и соответствующее народное настроение. Пропаганде не пришлось много стараться, чтобы «антиолигархический» курс власти получил поддержку большинства населения. Может, по мнению Кремля, иначе было невозможно добиться согласованности усилий государства и бизнеса.

Я не журналист, не политолог, поэтому мне трудно судить о таких вещах с полной уверенностью. Для меня, конечно, важно, что Ельцин не демонстрирует своей готовности стать в этом вопросе на сторону Кремля. Но когда два таких деятеля, как Ельцин и Путин, занимают разные позиции в вопросе такого масштаба, это для меня показатель огромной сложности и противоречивости исторической ситуации в их стране. Это свидетельствует о великих рисках, об остроте назревших проблем и трудности задач, стоящих перед страной.

Несколько месяцев назад (в апреле) появилось интервью Медведева, руководителя администрации президента России. Медведев прямо говорит, что если российские элиты не смогут договориться между собой, то скоро, чуть ли не через полгода, произойдет распад России: «Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России». К примеру, в Башкирии уже революционная ситуация…

Когда читаешь такие вещи, то начинаешь внимательнее следить за событиями. Хочется понять, что подталкивает ответственных деятелей России к таким публичным высказываниям. Но это не помогает мне более уверенно судить, кто прав, а кто неправ. Однозначно прибавляется только тревоги, а не уверенности.

Ельцин себя хорошо чувствует, дай Бог ему здоровья, - намного лучше, чем в год отставки, да и в предшествующие годы. Мы говорили с ним о путях реформирования разных стран - о китайском пути, о российском, об украинском. Китайский в России не получился и, наверное, не мог получиться. Горбачев с Яковлевым не смогли бы удержать партию как единое целое. Она обязательно раскололась бы на две части: на реформистскую и ортодоксальную. Теоретически это было бы неплохо, но только в том случае, если бы Горбачев с Яковлевым могли контролировать процесс, то есть сделать раскол управляемым. Однако судя по тому, как это начиналось, обе части, реформисты и ортодоксы, вряд ли мирно ужились бы. Драка шла бы без перерывов. А как тогда сохранять централизованное, с опорой на партийный аппарат, управление эволюционными рыночными преобразованиями? К тому же надо учесть, что одновременно шли бы и тяжелейшие структурные реформы - упразднение целых отраслей народного хозяйства и становление новых. А национальное бурление в союзных республиках!

Нет, как ни прикидывай, а выходит, что путь, по которому пошла ельцинская Россия, был неизбежен.