Последняя дуэль. Правдивая история преступления, страсти и судебного поединка

Ле Гри Уайт защищает своего предка, главным образом оспаривая ошибочные детали в отчете Фруассара, но, видимо, не ознакомившись с записями суда или записной книжкой адвоката оруженосца (к тому времени и тот и другой документ уже успели напечатать). Он сомневается, что оруженосец мог приехать и уехать с места преступления за то время, которым он располагал (хотя цифры, взятые из хроники Фруассара, неверны). Ле Гри Уайт справедливо замечает, что «никакой суд поединком не мог пролить больше света на то, что, учитывая характер дела, представлялось темным и неопределенным», но при этом считает старую легенду о том, что позже другой человек сознался в преступлении, «неоспоримым свидетельством» невиновности Ле Гри. Будучи добропорядочным представителем викторианской эпохи, Ле Гри Уайт считает, что Маргарита пострадала, но и при этом и она сама поступила несправедливо, по ошибке обвинив невиновного человека в ужасном преступлении. Ничто из вышесказанного не может убедительно свидетельствовать о невиновности оруженосца, но говорит о поразительной способности дела Карружа — Ле Гри вызывать жаркие споры даже пять веков спустя.

Несмотря на призывы Ле Перво прочитать первоначальные источники заново, в XX веке специалисты продолжали собирать мифы и заблуждения, сопровождавшие громкое дело с самого начала. В одиннадцатом издании «Британской энциклопедии» (1910), получившем в свое время высокую оценку, делу Карружа — Ле Гри посвящено несколько строк в статье «дуэль». При этом многие детали поданы неверно, и потому предполагаемое изнасилование выглядит как супружеская измена:

«В 1385 году состоялась дуэль, исход которой настолько противоречил здравому смыслу, что даже самые суеверные люди стали сомневаться в эффективности подобного божьего суда. Жена Жана Карружа обвинила некого Жака Ле Гри в том, что он явился к ней ночью, замаскировавшись, и назвался ее мужем, которого она ждала из Крестового похода. Дуэль была санкционирована парижским парламентом и состоялась в присутствии короля Карла VI.

Ле Гри проиграл бой и сразу был повешен. А вскоре некий преступник, задержанный за другой проступок, признался, что повинен в том самом насилии. Противостоять такому мощному опровержению было невозможно, и институт судебных поединков был отменен парламентом».

По этой версии Маргариту обманул самозванец, выдавший себя за ее мужа, пока тот находился в Крестовом походе. Невнятная история, напоминающая сюжет фильма «Возвращение Мартина Герра»[26]. В 1970-х годах «Британская энциклопедия» перепечатала другой вариант этой легенды, согласно которому госпожа Карруж обвинила Ле Гри в том, что он «соблазнил» ее в отсутствие мужа, и только после смерти Ле Гри узнала, что соблазнителем был другой человек. В пятнадцатом издании «Британской энциклопедии» дело Карружа — Ле Гри уже не упоминается вовсе.

Несколько современных специалистов, включая одного французского юриста, предложившего официально пересмотреть дело в Кане в 1973 году, подтвердили вину Ле Гри и правдивость показаний Маргариты. Но большинство по-прежнему повторяли старую легенду о несправедливом обвинении и позднем признании.

Один из наиболее влиятельных экспертов Р.С. Фамильетти в «Сказках о брачном ложе в Средневековой Франции» (1992), пишет, что дело Карружа — Ле Гри «одно из самых жутких случаев надругательства, что были зарегистрированы». Фамильетти утверждает, что Карруж, узнав о том, что Маргариту изнасиловали, «решил обратить изнасилование в свою пользу», и «вынудил жену сказать, что человеком, который ее изнасиловал был Ле Гри». Ссылаясь на записи суда, но поддерживая версию Ле Гри, Фамильетти сводит обвинения Маргариты к попыткам ее мужа уничтожить соперника. Таким образом, женщина обвиняет невиновного человека не по ошибке, а в сговоре с мужем. Фамильетти также повторяет старую легенду о том, что позже другой человек сознался в преступлении, и Маргарита, «когда ее коварство открылось», с позором ушла в монастырь.

Но опять в подтверждение популярной легенды о том, что настоящий преступник во всем сознался на смертном одре, не приводится никаких доказательств.

Сомнительная легенда, появившаяся вскоре после громкого дела и получившая новую жизнь стараниями летописцев и историков в последующие века, безусловно, будет жить дальше, пока на страницах истории продолжают пересказывать, обсуждать и оспаривать нашумевший конфликт с участием рыцаря, его жены и оруженосца.

Благодарности

На создание этой книги ушло десять лет — с тех пор как я впервые наткнулся на историю о конфликте Карружа и Ле Гри в «Хрониках» Фруассара. Я провел тысячи часов в библиотеках и за письменным столом, совершил несколько поездок в Европу, проконсультировался со многими людьми, которые помогли мне превратить книгу из мечты в реальность.