Последняя мировая война. США начинают и проигрывают

Нет сомнений, что украинские военные совершают военные преступления против своих же соотечественников. Конечно, многие и даже большинство из них совершают эти преступления по принуждению, будучи мобилизованными по воле украинского руководства. Есть нимало свидетельств насильственной мобилизации под страхом тюремного заключения, а также фактов насильственного принуждения к участию в карательных операциях под страхом расстрела.

Если относительно вины военнослужащих, принудительно мобилизованных и участвующих в карательных операциях против своей воли можно спорить, то в отношении их руководителей обвинение в военных преступлениях выглядит очевидным. А политические руководители нацистской хунты должны быть привлечены к ответственности еще и по обвинению в геноциде русского населения Донецкой и Луганской народных республик. Согласно тому же документу, «геноцид» означает любое из следующих деяний, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

a) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее.

Конечно, выяснение степени вины должны вести следственные органы, а выносить решение о ней — судебный орган. Или тот же международный уголовный суд, либо специально созданный Международный трибунал по расследованию преступлений, совершенных нацистами на Украине. Фактов для этого более чем достаточно[128]. Но пока этот трибунал не создан, а в Международный уголовный суд жертвы военных преступлений обратиться не могут, уместно все же разобраться в том, чью волю выражают руководители нацистской хунты, отдавая распоряжения по применению вооруженных сил против жителей Донбасса?

Теперь, после выяснения причин, основных участников и технологий организации украинской катастрофы, можно дать обобщенную характеристику внутреннего механизма приведшего к ней кризиса.

Конфликтология украинского кризис

Украинский кризис имеет сложную природу, в нем переплелось множество конфликтных смысловых полей, самые значимые из которых не видны ни в сводках боевых действий, ни в комментариях политиков, объясняющих свои решения. Наиболее очевидным является конфликт между нынешней властью в Киеве и народным ополчением Донбасса, который власть пытается решить путем физического истребления ополченцев вместе с населением, чьи интересы они выражают. В этом конфликте одновременно задействованы два смысловых поля, каждое из которых в отдельности не обладает достаточным напряжением, чтобы вызвать братоубийственную войну.

Первое конфликтное смысловое поле касается внутриполитического устройства Украины. Население Донбасса, как и других регионов Юга и Востока Украины изначально выдвигало требования ее федеративного устройства и признания государством статуса русского языка. Эти требования открыто заявлялись в течение всех двух десятилетий украинской независимости и находили отражение в программах Партии регионов и других избирательных объединений, выражавших интересы Юго-Востока Украины. Однако никто никогда не пытался добиться их удовлетворения силой. И украинская политическая верхушка, последовательно отвергая эти требования, не считала, тем не менее, их преступлением против государства. Все соглашались с необходимостью решения этих вопросов исключительно правовым демократическим путем. Остервенелое желание руководителей нынешнего киевского режима физически уничтожить сторонников федерализации — так же, как и отчаянное сопротивление ополченцев — далеко выходят за рамки общепринятых способов разрешения такого рода конфликтов. Позиция Порошенко и его силовых структур по отождествлению требований федерализации с сепаратизмом и терроризмом выглядит на фоне многолетней мирной дискуссии на эту тему очевидной провокацией конфликта с выходом за пределы правового поля.