Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»

После многочисленных уверений в том, что это „всерьез и надолго”, и что, как и в случае с ленинским НЭПом, и на сей раз все оказалось не всерьез и ненадолго, осенью 1989 года предпринимается массированное наступление на кооперативы. Опять идеологи перестройки оказались неспособными предвидеть развитие событий и предусмотреть, к чему приведет развитие кооперативного движения. Они явно рассчитывали на то, что дело сведется к созданию маленьких ателье и закусочных, вроде тех, что торговали кофе и бутербродами на старом Арбате. Однако оперировавшие оборотом в 250 миллионов рублей кооперативы уже через два года располагали бюджетом в 13 (!) миллиардов рублей. За два года число кооперативов увеличилось в 10 раз, достигнув 133 тысяч. В них было занято свыше 3 миллионов человек. Это всего около 2 проц. от числа работающих в стране. Но количество работников кооперативов возрастало высокими темпами.

Какие бы ни произносились речи, реальным испытанием для советского руководства является его способность допустить образование в стране альтернативных структур. Как и ранее, альтернативная пресса, вопрос о многопартийности, создание шахтерами комитетов самоуправления — так и теперь возникновение в стране новой конкурирующей структуры — альтернативного работодателя — повергло власти в панику. Работающие в кооперативах становились экономически независимыми от государства, до сих пор монополизировавшего право на труд, а от экономической независимости лежал прямой путь к независимости политической.

Демократия не может существовать при управляемой из центра экономике, — говорит американский ученый С. Хатингтон. — Экономический плюрализм создает альтернативные источники власти за пределами правительства”.

Вот это и напугало партаппаратчиков, увидевших, что власть над экономикой ускользает из их рук.

На борьбу с кооперативами было брошено все. Были забыты все обещания, как это принято в правовом государстве, строго руководствоваться законом. Некоторое время позиция генсека по этому вопросу оставалась неясной и можно было предположить, что борьба с кооперативами ведется, в основном, недовольными реформами Горбачева партийными бюрократами. После его заявления в Киеве сомнения рассеялись.

„Берите ситуацию в свои руки, — призывал генсек. — А Верховный Совет вас поддержит”, т. е. действуйте в известном и привычном духе классовой и революционной законности, а необходимые, оправдывающие эти действия законы выпустим потом. Действия долго ждать себя не заставили.

„При чем тут закон, мы же для людей делаем”, — заявляет один из краснодарских чиновников, отдавая приказ о закрытии кооперативов.

„Мы должны реагировать по существу, а не по закону”, — вторит ему первый секретарь Краснодарского крайкома И. Полозков.

И после всех призывов Горбачева к созданию правового государства право в Советском Союзе остается на уровне ленинского указания руководствоваться не кодексом, а революционным правосознанием.

Приверженность Горбачева марксистской догме обнаруживала себя не только в политических вопросах. Американский экономист П. Десаи замечает, что с введением политики гласности советскому руководителю следовало основное внимание сосредоточить на увеличении товаров широкого потребления, а не концентрировать усилия на переоборудовании тяжелой промышленности. По мнению Десаи, вывод этот настолько элементарен, что удивляет, как могли советники Горбачева его не заметить. Для американского профессора это элементарно. Когда же посетившего советскую столицу другого американского специалиста спросили, какой курс по экономике он читал высокопоставленным советским администраторам, ответ был краток, но выразителен: „Подготовительный к начальному”.

То, что представляется американским специалистам простым и ясным, отнюдь не представляется таковым советским руководителям. Ближайший советник Горбачева академик Аганбегян проявил полную беспомощность в понимании того, как работает американская экономика, когда, узнав, что цены на правительственные облигации устанавливаются на Уолл-стрите, воскликнул: „Как такое важное дело можно доверять частным лицам?!”