Последний бой Михаила Прохорова

Во-первых, о своем несогласии с результатами аукциона заявил банк «Российский кредит». Его дочерняя компания АО «Конт» не была допущена к участию в проведении конкурса, несмотря на ее намерение предложить Правительству РФ залоговый кредит в 355 млн. долл., а эта сумма превышала сумму сделки с «Интерросом» более чем в два раза. Обжаловать же результаты проведенного аукциона «Российскому кредиту» так и не удалось. Первая заминка возникла, когда Альфред Кох, занимавший в то время должность первого заместителя председателя Госкомимущества России, спросил организаторов аукциона о том, есть ли претензии к поданным «Контом» документам, и был проинформирован о том, что задаток на счет уполномоченного банка пришел 15 ноября, то есть на два дня позже установленного срока. Однако юристы «Российского кредита» легко сумели доказать, что деньги были переведены вовремя, и эта претензия была снята. После этого к «Конту» была предъявлена другая претензия, решившая в итоге исход дела. Выяснилось, что «Российский кредит», выдав компании «Конт» гарантию на сумму $170 млн., нарушил таким образом инструкцию № 1 ЦБ от 1991 года («О порядке регулирования деятельности коммерческих банков»). Эта инструкция устанавливает, что банк не может выдать гарантию на сумму, превышающую размер его собственных средств. Согласно балансу банка, представленному в пакете документов, собственные средства «Российского кредита» составляли только $ 100 млн. В ходе аукциона представители банка «Российский кредит» эмоционально оспаривали решение аукционной комиссии, в частности, заявили, что собственный капитал банка МФК, выступавшего гарантом по заявке «ОНЭКСИМбанка», также недостаточен. Аукционная комиссия не согласилась с этим доводом, и победителем был признан «ОНЭКСИМбанк».

Весьма примечательно для понимания ситуации и то, что, собственно, сам «ОНЭКСИМбанк» был официально уполномочен Госкомимуществом принимать заявки для участия в залоговых аукционах. При этом ни для кого не было секретом, что «ОНЭКСИМбанк» сам намерен активно участвовать в торгах. Это решение ГКИ критиковалось независимыми экспертами, полагавшими, что здесь может быть конфликт интересов. И факты подтверждают эти опасения.

Возникает один серьезный вопрос. Если в заявке «Конта» («Российского кредита») содержалось столь серьезное нарушение, почему это всплыло только во время аукциона?

...

Обратимся к «Положению о порядке проведения аукционов…». Перечислим важные пункты этого положения, которые оказались определяющими в скандале с «ОНЭКСИМбанком». Пункт 3 гласит: «Аукциону предшествует регистрация заявок на участие в аукционе, которая осуществляется представителем Госкомимущества России по подготовке аукциона (далее – Представитель)…» Представителем, как известно, является «ОНЭКСИМбанк». Пункт 8: «Представитель проверяет соответствие банковской гарантии, данной за заявителя банком-гарантом, прилагаемой форме, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, установленным для банковских гарантий, в том числе Инструкции Центрального Банка России № 1 от 30 апреля 1991 года…». Пункт 9: «Представитель… при наличии несоответствий обязан в письменном виде уведомить заявителя об имеющихся в представленных документах недостатках при регистрации заявки».

Как заявляли представители «ОНЭКСИМбанка», это уведомление было сделано, хотя «Российский кредит» утверждал, что никаких письменных предупреждений о нарушении им инструкции ЦБ № 1 заявитель не получал. Правда, сначала представитель пресс-службы «ОНЭКСИМа» сообщил, что письменное уведомление об имеющихся в заявке недостатках было направлено не заявителю, а в аукционную комиссию.