Последний бой Михаила Прохорова

Доля Кольской ГМК в производстве всего российского никеля составляет 45 %, меди – 17 %, кобальта в концентрате – 40 %.

По правилам применения давальческого сырья, описанным в лицензии на переработку руды Кольской ГМК, никелевый концентрат иностранного производства должен был использоваться в качестве основного сырья. Продукция, изготовленная с использованием такого концентрата, освобождалась от уплаты вывозных таможенных пошлин и импортных пошлин на сырье.

Согласно заключениям аудиторов Счетной палаты, комбинат незаконно использовал собственные химикалии, применяя иностранный концентрат только в качестве добавки (сульфидизатора) к основному. Соответственно, возрастал объем продукции, сделанной с применением иностранного концентрата и, следовательно, освобожденной от уплаты пошлин. По данным газеты «Коммерсант», поставки никелевого концентрата велись с месторождений Норвегии, расположенных непосредственно вблизи предприятий КГМК. Готовую продукцию экспортировали как произведенную из давальческого сырья, после чего, согласно режиму толлинга, ее освобождали от уплаты вывозных таможенных пошлин на металлургическую продукцию и импортных пошлин на сырье. Эта схема известна под названием «замес». По подсчетам Счетной палаты, КГМК в 2002–2003 годах получила незаконные таможенные льготы на 115,5 млн. руб. ($4,02 млн.). Комментировать ситуацию в пресс-службе компании тогда отказались.

Позже Счетная палата также предъявила претензии, касающиеся незаконной добычи хромитовых руд, занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и недоплате за загрязнение окружающей среды.

Согласно аудиторам Счетной палаты, в 2001–2002 годах на участках, предполагавших добычу ископаемых лишь в рамках геологического изучения местности, велась промышленная разработка хромитов. Объем незаконной добычи составил 70 тыс. тонн руды, за которые было выручено около 474 тыс. долл.

Кроме того, в ходе проверок были обнаружены проблемы и на основной добыче никельсодержащей руды. По подсчетам Счетной палаты, занижение налоговой базы только за первый квартал 2003 года составило около 2,23 млн. долл. За нарушения по экологическим выплатам в 2001–2002 годах компания должна была вернуть Мурманской области 480 млн. руб.

На официальном сайте «Норильского никеля» говорится о множестве новейших принципов, подходов и программ по сокращению вредных выбросов и сохранению биологического разнообразия в регионе, которые на протяжении многих лет применяются на предприятиях группы. Так в 2002 году ГМК «Норильский никель» приступила к реализации программы, направленной на внедрение в основных управленческих и производственных подразделениях интегрированной системы менеджмента качества и управления охраной окружающей среды, отвечающей требованиям международных стандартов ISO 9001:2000 и ISO 14001:1996. В самом «Норникеле» и Кольской ГМК в частности процесс внедрения интегрированной системы был завершен в 2005 году.

Однако следует отметить весьма любопытный и очень странный факт – в широком доступе до сих пор нет подробной и достаточной статистики, которая бы охарактеризовала как степень загрязнения окружающей среды, так и развитие загрязнения в течение времени. Общественные и экологические организации пользуются либо данными собственных исследований, либо данными эпизодических мониторингов по отдельно взятым проблемам (влияние загрязнения на леса и тундру, загрязнение подземных вод и так далее). Комплексного анализа экологических последствий до сих пор не проводилось. Эта задача в Норильске до сих пор является предметом требований со стороны общественности – продолжительность жизни человека здесь на 10 лет меньше, чем в целом по России.

В феврале 2005 года пресс-служба Министерства природных ресурсов РФ сообщила, что ОАО «ГМК «Норильский никель»«является крупнейшим загрязнителем воздуха в России. Выбросы всех его предприятий в 2003 году составили более 2 млн. тонн. Для сравнения за тот же период: ОАО «HЛMK» – 338,6 тыс. тонн. В то же время «Норильскому никелю» удавалось юридически защищаться от необходимости делать выплаты по загрязнению окружающей среды. Так в марте 2002 года Верховный суд удовлетворил иск «Кольской ГМК» и признал все природоохранные платежи, фактически являющиеся налогом, незаконными. Согласно аргументации компании-истца, новый налоговый и бюджетный кодексы устанавливают, что ставки налогов не могут определяться правительством. В случае же с экологическими выплатами дело обстояло именно таким образом. Согласно многочисленным источникам, причиной проблем «Норникеля» с соблюдением экологических норм была экономия руководства компании во главе с Прохоровым на внедрении экологически чистых стандартов производства.

В то же время стратегия, реализуемая командой Прохорова, дала колоссальные финансовые результаты. С мая 2001 года по май 2007 года капитализация «Норильского никеля» увеличилась с 1,6 млрд. долл. до 36,8 млрд. долл.