Последний бой Михаила Прохорова

Таким образом, группа ТОО («Инрос капитал», «МФК», «Свифт», «Славинвест») владела 100 % АКБ «МФК» и 59,41 % «ОНЭКСИМбанка». Учредителями трех ТОО («МФК», «Инрос капитал», «Славинвест») выступали ТОО «Русинвест», «Интеррус», «Свифтон» и «Финкомп» Почти 100 % уставного капитала ТОО «Свифт» принадлежали компании «Свифтон».

Дальнейший анализ связей компаний показывает, что 99,98 % акционерного капитала четырех ТОО («Русинвест», «Интеррус», «Свифтон» и «Финкомп») принадлежали АОЗТ «Интеррос Инвест», 97 % акций которого, в свою очередь, контролировались АОЗТ [15] «Инрос Холдинг». АКБ «МФК» и «ОНЭКСИМбанк» владели по 1,5 % АОЗТ «Интеррос Инвест».

Итак, одно АОЗТ «Инрос Холдинг» было фактическим владельцем почти 100 % АКБ «МФК» и 60 % «ОНЭКСИМбанка».

Учредителями «Инрос Холдинга» выступали (в равных долях) два физических лица: Михаил Прохоров и Владимир Потанин. Следовательно, уже посредством одного «Инрос Холдинга» бизнесмены могли осуществлять полный контроль над АКБ «МФК» и «ОНЭКСИМбанком». А необходимость полного контроля нарастала – на горизонте собирались тучи в виде так называемых «залоговых аукционов», готовые излить на избранных финансистов настоящий «золотой дождь».

О запутанности структуры владения активами, выстраиваемой партнерами, говорит следующий любопытный факт: В архиве Единого государственного реестра юридических лиц находятся сведения о том, что в январе 1994 года Прохоров выступил единоличным учредителем ЗАО «Инвестиционная Компания «ИМЭК», зарегистрированной в подмосковной Электростали. В чем состоит мотивация бизнесмена, регистрирующего непримечательную компанию вдали от московских надзорных органов?

ПРИОБРЕТЕНИЕ АКТИВОВ

В марте 1995 года на заседании Правительства РФ Владимир Потанин, занимающий тогда должности президента «ОНЭКСИМбанка» и председателя совета директоров АКБ «МФК», предложил от имени ряда банков предоставить кредит Правительству под залог принадлежащих государству акций ведущих предприятий, дав начало эпопее, вошедшей в российскую историю под названием «залоговые аукционы».

К 1995 году в России был дефицит наличности. Инфляция достигала 200 % в год. На этом фоне государству была предложена практика следующей схемы. Компании предоставляли Правительству РФ кредиты и в качестве залога получали во временное пользование акции крупнейших российских предприятий. В случае невозврата кредитов пакеты акций переходили в собственность компаний, которые приобретают их в ходе аукционов.

После того, как в России реализовался этот вариант, оказалось, что пакеты акций крупнейших предприятий были распроданы по заниженным ценам. Согласно распространенному мнению, именно низкая стоимость «отдаваемых» в частные руки активов является основной критикой приватизации в РФ путем залоговых аукционов. Однако у такого явления, как залоговые аукционы в России, было еще весьма любопытное «второе дно». Дело в том, что, согласно данным исследования под руководством председателя Счетной Палаты Сергея Степашина [16] , ранее, до организации аукционов, правительство разместило на счетах банков, ставших участниками «действия», денежные средства, эквивалентные сумме полученных кредитов (то есть фактически банки кредитовали правительство его же собственными средствами).