Последний хозяин

Группа товарищей из журнала «Коммунист» во главе с товарищем Чубайсом предлагает разделить собственность поровну, путём раздачи населению непонятных бумажек-ваучеров. На взгляд интеллигенции, такой подход сопряжён с большими техническими сложностями. И он провоцирует мошенничество, поскольку людям про ваучеры ничего не объясняют. Но главная беда в том, что он не справедлив. Товарищу Чубайсу и его команде кажется, что раздача всем сестрам по серьгам справедлива, но мы, считаем иначе. Почему 60-летний человек, воевавший и всю жизнь строивший коммунизм за грошовую зарплату, получит столько же, сколько 18-летний юнец? Почему 18-летний свою долю получит, а 17-летние и младше останутся с носом – что за дискриминация детей? В последнее время наши бравые экономисты немного смягчились, и хотят раздать ваучеры и на детей. Но справедливости мы тут не видим: почему родившиеся в текущем году получат свою долю собственности, а рождённые через год останутся с носом? Что за дискриминация будущих поколений?

Но главный вопрос: почему при реформе не учтён различный вклад народов СССР в создание собственности? Мы не хотим никого обижать, и далеки от национализма и шовинизма. Но нужно помнить, что по данным переписей русские в СССР составляют 57 % населения, а их вклад создание собственности зачастую гораздо больше. Мы хотели бы услышать от власти чёткий ответ на поставленные вопросы. Спасибо за внимание».

Всё! После такого заявления, сделанного авторитетной (тогда) интеллигенцией многое в стране пошло бы по-другому. Мог ли такое заявление сделать Окуджава (он депутатом, по-моему, не был). Да. К тому времени он был 60-летним человеком, изрядно пожившим, многое и многих повидавшим. По крайней мере, он мог подготовить такой текст. Но, разумеется, он не стал этого делать: зачем? Человек жил хорошо, а русских он ненавидел; их беды его только радовали. Мне тут писали, что Окуджава-де раскаивался и сожалел о подписанном им в 1993 году «письме 42-х», после которого был расстрелян Парламент. Ещё сказали, что власть его заслуги в этом деле не оценила. Ошибаетесь! В 1994 году Окуджава вошёл в Комиссию по Государственным премиям РФ, затем стал членом её Президиума. Это высший номенклатурный пост: есть те, кто премии получает и очень узкий круг тех, кто их раздаёт. Графу дали титул герцога. Награждён Окуджава был знатно; заслужил. Кстати, он не забыл в 1993 году спроворить себе Букеровскую премию. Надо полагать, от большого раскаяния и душевного волнения. Откуда у литературного начальства пошла традиция самих себя награждать? Ведь даже в СССР этого не было; до Брежнева стеснялись, да и после не очень приветствовали. С Окуджавы и пошла.

На фото изображён символ Перестройки. Домик ЦК КПСС, ныне Администрации президента РФ. На нём советская замаляка; внутри английские шпионы и русские дураки. Шпионы делят собственность; русские слушают Окуджаву. Отнятую у тебя, русский, «виноградную косточку в тёплую землю зарою». Но сладкое вино будут пить Миллеры, Абрамовичи, Потанины, Бендукидзе и Иванишвили. «Тем более что жизнь – короткая такая», и вкусного вина с шашлыком на всех не хватит. Поэтому ты, русский, будешь давиться тухлой привокзальной шаурмой. Под Окуджаву. И ругать тех, кто пытается тебе что-то сказать. Ведь, как внушил нам великий Окуджава, политика и экономика – бяка; главное – душа и творчество. Все великие русские писатели, начиная с А. С. Пушкина, были неправы, поскольку занимались политикой. Один советский литературный чиновник Окуджава прав! Провокация БШО продолжает действовать. Пример: наш спор. А пока русская интеллигенция чурается политики и экономики, ими занимаются другие. Потому что свято место пусто не бывает. Особенно в отсутствии конкурентов, которым заморочил головы ловкий провокатор.

2015 год.

Valerie: Информация о фигуранте, представленная автором эссе на суд читателей, с той, или иной степенью детальности мне была известна. Так что, здесь никто для меня Америки не открыл. Покойный БШО был фрукт тот ещё. Скажу в пандан другим комментаторам (интересно, как это они подсчитали?), что процентов на 70 согласен со всем, о чём пишет Павел. Может и больше, так как с остальными 30 ещё не определился…

Однако, «за что же Ваньку вы, Морозова»? В стране мораторий на смертную казнь, а БШО – повесить!? Получается, как у римских понтификов VII–X веков. Выроют тело предшественника, поглумятся на трупом и отдадут псам на растерзание. Мыслю, вполне хватило бы и пожизненного. Но здесь получается, что парень уже срок отмотал, и пора его освобождать. Логический парадокс! А теперь, кроме шуток. Вердикт – решение коллегии присяжных о виновности подсудимого: виновен – невиновен, грешен – безгрешен. А повешение – мера наказания. Нужно быть внимательным. Именно на таких мелочах и прокалываются, а враг, как известно, не дремлет.