Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Через день после похода адмирал Алексеев, зная о том, что А. А. Вирениус предполагает быть в Сабанге (Голландская Индия) 18 января 1904 г., телеграфировал в Санкт–Петербург о скорейшем присоединении к эскадре хотя бы одного «Осляби». 25 января наместник приказал «выделить «Ослябя» из отряда и послать его вперед спешно». Миноносцы же поручались командиру «Дмитрия Донского» капитану 1–го ранга И. Н. Лебедеву, который должен был идти с ними впереди других больших кораблей. Но до Сабанга отряд А. А. Вирениуса оставался в подчинении ГМШ, а З. П. Рожественский и его ближайшие начальники — адмиралы Ф. К. Авелан и великий князь Алексей Александрович — безмолвствовали. Есть свидетельство (Г. Ф. Цывинского), что на большом балу в Зимнем дворце 19 января адмиралы Г. П. Чухнин, А. А. Бирилев, З. П. Рожественский и другие говорили о близкой войне. Здесь же родился слух, что командовать флотом в Порт–Артур пошлют Г. П. Чухнина. Однако следов конкретных распоряжений по этому вопросу или какой‑либо активизации действий ГМШ в документах нет.

24 января 1904 г. последовало заявление Японии о разрыве дипломатических отношений. Через день об этом стало известно наместнику, но без важных подробностей о том, что японцы декларировали право на «независимое действие». Тем не менее кое‑кто спохватился. Начальник Генерального штаба генерал–адъютант А. В. Сахаров 26 января в особой записке предложил военному министру генерал–адъютанту A. Н. Куропаткину в ответ на высадку японских войск в Корее начать активные действия на море. Еще более проницательным оказался главный командир Кронштадтского порта вице–адмирал С. О. Макаров, который в тот же день направил Ф. К. Авелану рапорт, содержавший предупреждение об опасности держать эскадру Тихого океана на внешнем рейде Порт–Артура — под угрозой внезапного нападения противника.

Документ стал просто вкладом в историю, так как ни З. П. Рожественский, ни Ф. К. Авелан на него не отреагировали, или не успели. Вероятно предположить следующее: не только не успели, но и не собирались, считая, что Е. И. Алексееву и О. В. Старку на месте виднее. Известно, что 26 января утром у Николая II высшие руководители армии, флота и Комитета по делам Дальнего Востока обсуждали мнение А. В. Сахарова и решили «не начинать самим». После этого участник совещания Ф. К. Авелан получил записку С. О. Макарова. Судьба ее была предрешена: сам император только что утвердил решение предоставить инициативу противнику. Оставалось ждать, надеясь на предусмотрительность наместника и начальника эскадры.[79]

И ждать пришлось недолго. Поздно вечером того же дня, вернувшись из театра (давали «Русалку»), император был потрясен телеграммой Е. И. Алексеева о ночной минной атаке японцев и подрыве «Цесаревича», «Ретвизана» и «Паллады». Разница в астрономическом времени между Порт–Артуром и Санкт–Петербургом составляет около 6 часов в пользу Артура. В то время когда японцы выпустили первую мину (около 23 час. 35 мин. 26 января), в Санкт–Петербурге день только клонился к вечеру. Даже если бы приказание убрать эскадру с внешнего рейда последовало из Санкт–Петербурга днем 26 января, допустим, в 12 или в 14 часов (записку С. О. Макарова, очевидно, надо было доложить царю), то Е. И. Алексеев все равно не успевал его выполнить. Следует учесть, что вход эскадры во внутренние бассейны Артура проходил в два приема только во время полной воды...

В этой первой неудаче нашего флота на Дальнем Востоке, как и в том, что японцам удалось перехватить в Чемульпо крейсер «Варяг» и мореходную лодку «Кореец», уничтоженные после геройского неравного боя своими командами, несомненно, просматривается вина ГМШ и его начальника Думать надо было раньше. Получив известие о внезапном нападении, З. П. Рожественский, как уже указывалось со ссылкой на Александра Михайловича, оказался в растерянности. Однако 31 января 1904 г., не без его личной инициативы, последовало распоряжение о назначении ил НГМШ командующим отдельным отрядом судов, идущим на подкрепление эскадры Тихого океана, то есть — прямо вместо А. А. Вирениуса[80].

Но Зиновию Петровичу было не суждено возглавить отряд. А. А. Вирениус, получив 31 января в Джибути известие о нападении японцев на Порт–Артур, был так потрясен успехом противника, что его буквально «холодом пробрало»[81]. Узнав о гибели «Полтавы» (что было неверно), повреждении «Цесаревича» и «Ретвизана», впечатлительный Андрей Андреевич вообразил, что победоносные японцы перехватят его отряд в пути (до Сабанга), и телеграфировал в Санкт–Петербург о необходимости возвращения своих кораблей навстречу сильным подкреплениям из состава Балтийского флота.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
100 великих угроз цивилизации
100 великих угроз цивилизации

Человечество вступило в третье тысячелетие. Что приготовил нам XXI век? С момента возникновения человечество волнуют проблемы безопасности. В процессе развития цивилизации люди смогли ответить на многие опасности природной стихии и общественного развития изменением образа жизни и новыми технологиями. Но сегодня, в начале нового тысячелетия, на очередном высоком витке спирали развития нельзя утверждать, что полностью исчезли старые традиционные виды вызовов и угроз. Более того, возникли новые опасности, которые многократно усилили риски возникновения аварий, катастроф и стихийных бедствий настолько, что проблемы обеспечения безопасности стали на ближайшее будущее приоритетными.О ста наиболее значительных вызовах и угрозах нашей цивилизации рассказывает очередная книга серии.

Анатолий Сергеевич Бернацкий

Публицистика