Послушание Сталина. Кто Вы, товарищ Сталин.

   «Богоизбранный», «Богоданный», или, как выразился писатель-патриот Сергей Николаевич Семанов «Иосиф Первый Великий» – эти эпитеты идут вразрез с официальной антигосударственной и антиправославной пропагандой о нём. Что делать? Махрово расцвела свобода злословия, что, кстати, предвидел И.В. Сталин.

   А что пишет наш современник Председатель Исполкома Всеславянского Собора имени Минина и Пожарского Владимир Попов:

   «Есть только одно имя, громоносную известность которого можно сопоставить с известностью Имени Христа Спасителя. Это имя – Сталин».

   Право читателя соглашаться или не соглашаться с этой формулировкой Владимира Попова. Кто-то скажет, мол, ну хватил! Но, повторяю, право каждого человека высказываться своё мнение. И если этот отзыв слишком высок, нам известны и отзывы диаметрально противоположные, истеричные, полные ненависти. Не будем их приводить. Право каждого записать себя в клеветники, то есть в когорту равных человекоубийцам.

   Нужно заметить, что написанное В. Поповым подкреплено предвидением выдающегося русского консервативного мыслителя Константина Леонтьева.

   Вот что писал он, размышляя о неизбежном торжестве социализма, то есть справедливого общества, не основанного на рабстве одних и рабовладении других:

   «Найдётся и для него (социализма – Н.Ш.) свой Константин… Хорошо – кабы так.., что какой-нибудь Русский Царь, – быть может, и недалекого будущего, – станет во главе социалистического движения (как св. Константин стал во главе религиозного – «Сим победиши!»).

   Во главе социалистического движения, подчеркнём – сознательного, охранительного движения встал именно Иосиф Виссарионович Сталин, который памятен людям старшего поколения как Верховный. Впрочем, не ошибусь, если скажу, что для большинства Русских слово «Верховный» ассоциируется именно со Сталиным. Само же это слово имеет мистический характер. Консервативный Русский мыслитель Николай Иванович Черняев по этому поводу писал:

   «В России Верховная власть есть синоним Самодержавной власти Императора Всероссийского. Поэтому у нас эпитет «Верховный» может, строго говоря, употребляться только тогда, когда дело идёт о прерогативах Императорского Величества».

   Из этого само собой вытекает и название главы «Сталинский социализм, как Самодержавие нового типа». Почему самодержавие и почему нового типа? Такой вопрос может возникнуть у читателя. Постараемся ответить на него…

   Что представляло собой Самодержавие в России при династии Рюриковичей? На фактах прошлого мы не можем не отметить постоянное, поступательное развитие Самодержавной идеи от царствования к царствованию. И не можем не заметить нарастания сопротивления «аристократических элементов», выступающих против смягчения эксплуатации, против наступления Русских Царей на рабовладельческие порядки.

   Православная Самодержавная мысль не замирала на месте. Лев Тихомиров по этому поводу писал:

   «Управительные учреждения Московской монархии слагались в тесной связи с народным социальным строем. По самому типу своему Верховная власть принимала под своё покровительство всех подданных, никому принципиально не отказывала в доверии, и всех готова была признать, как более или менее годную служебную для своих «государевых дел» силу».

   Мы можем убедиться в милосердии Верховной власти на примерах из царствования Иоанна Грозного, когда Царь, принимая обряд венчания на Царство и Миропомазания на Царство, прощал даже врагов Самодержавия в надежде, что милосердие умиротворит их и исправит их души. И не вина Верховной власти в том, что не всегда это милосердие доходило до сознания «аристократических элементов», во всяком случае, той части, которая не знала и не хотела знать ничего, кроме своекорыстного «многомятежного человеческого хотения».

   Другое дело народные массы. Русские Самодержцы стремились по мере возможностей опираться на трудовой народ. Развитие Царской власти, по мнению Л.А. Тихомирова, не душило народного самоуправления, но ободряло и развивало его.

   «Отсюда и вышло, – отмечал мыслитель, – что общий тип управительных учреждений Московского государства, несмотря на массу частных недостатков, происходивших от младенчески невежественного состояния собственно юридических знаний, складывался в нечто очень жизненное, в полном смысле идеальное, к сожалению, не только оставшееся неразвившимся, но впоследствии, по неблагоприятным обстоятельствам, даже захиревшее».

   Одним словом, теория и практика Самодержавной власти переживала периоды постоянных подъёмов и резких падений.

   Почему же Бог попускал падения? Видимо, лишь таким путём можно было добиться понимания народными массами важности укрепления Самодержавной власти, подлинной заступницы слоёв народа, угнетаемых «аристократическими элементами».

   Во все века эксплуататоры и угнетатели в равной степени, прикрываясь мифами о «преимуществах» подлинной демократии, стремились обмануть народ и незаметно для него ужесточить гнёт.

   Чего стоило Русской Земле забвение Православных принципов, провозглашенных первым Русским Царём (не по имени, а по существу) Андреем Боголюбским?