Пособие карьериста. Вся правда о поиске работы и карьере

Пример типичного менталитета рекрутера. В Ассоциацию, которую возглавляет один из авторов этой книги, обратился рекрутер из компании с совершенно изумительным для англоязычного населения (а они пытаются выйти именно на англоязычные рынки) названием, звучащим в английском языке дословно, ну что поделать, из песни слова не выкинешь, как «ЭлектроКака», и это мы еще смягчили (маркетологам отдельное браво за «клинический профессионализм»). Так вот, главный рекрутер данной компании озвучил запрос: «А найдите-ка нам вот эдакого специалиста!» Задаем вопросы насчет обязанностей и уточняем функционал искомого сотрудника. По мере прояснения ситуации становится очевидно, что у нас есть решение, которое может снять все вопросы компании, относящиеся к требуемому человеку, без найма такового. Озвучиваем: «А зачем вам человек? Давайте мы вам дадим решение, которое будет стоить половину месячной зарплаты такого специалиста, и больше вы о таких проблемах никогда не вспомните». Ответ красноречив: «Вы чего там, с ума сошли? На кой черт мне ваши решения? Мне сказано человека нанять, значит, буду искать и нанимать, а вы – непрофессионалы».

Да, приходится признать, мы непрофессионалы в деле освоения бюджетов, нам бы чего с пользой делать, а не тупо бюджет пилить… грустно. Но эта картина вполне стандартна и характерна для большинства подобных случаев.

Просим вас, не надо на рекрутеров ругаться, им нужно сочувствовать и помогать. Поверьте, у рекрутера работенка та еще. Это вы видите перед собой десятки рекрутеров, они же перед собой видят сотни людей каждый день, и, положа руку на сердце, далеко не со всеми из них вы бы не то что общаться, в одном трамвае ехать бы не захотели.

Одна из главных проблем рекрутинга заключается в том, что многие считают потери от ненайма нужных людей вообще (простои). Некоторые считают потери от найма ненужных (увольнение таковых, потраченное время и израсходованные ресурсы). Но никто и никогда не может оценить, во сколько обходится бизнесу ненайм того самого, нужного, которому отказали. Который молча ушел к конкуренту или устроился в компанию, являющуюся потребителем по отношению к тем, кто ему отказал и припомнил отказ. Который сам занялся похожим бизнесом и вышвырнул из рынка отказавших ему (знаем и все вышеперечисленные примеры). Проблема в том, что большинство людей учитывают только ошибки действия и не обращают внимания на ошибки бездействия. В лучшем случае фиксируются только результаты активности, следовательно, менеджер старается не делать ничего лишнего. При этом упущенные возможности не регистрируются и часто остаются незамеченными, а если они и будут замечены, крайне маловероятно, что кто-то понесет за них реальную ответственность.

Но вернемся к рекрутеру. С одной стороны, его задача – закрыть вакансию, с другой – сделать это так, чтобы самому не «прилетело», а значит, риск, связанный с наймом ярких, сильных, уникальных людей, рекрутеру совершенно ни к чему. Больше того, лучше нанять серую посредственность, пусть худо-бедно что-то делает, пусть даже на нее ругаются, но это будет лучше, чем нанять человека, не вписывающегося в представления рекрутера о «прекрасном». А это представление бывает настолько причудливым, что угадать его бывает решительно невозможно.