Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие.

Во-вторых, в законе не урегулирован порядок разъяснения участникам судебного разбирательства этого права. Представляется, что это право следует разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства, чтобы обеспечить им более реальные возможности воспользоваться этим правом. Зная о предоставленном законом праве, потенциальные участники судебных прений могут заблаговременно обдумать эти вопросы в период судебного разбирательства, обосновать их в своем выступлении в ходе судебных прений и затем представить суду.

Видимо, одной из причин того, что этим правом редко пользуются участники судебного разбирательства, является недостаточно четко урегулированная законом процедура его реализации.

Обсуждение в совещательной комнате вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, исключает постороннее воздействие на судей при принятии решения, позволяет им свободно высказывать свое мнение, основанное на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Из правила о тайне совещания судей следует, что никто из них не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания, что, безусловно, также способствует свободному обмену мнениями судей. На это же направлены и нормы, регулирующие порядок совещания судей при постановлении приговора. Они сводятся к следующему:

- руководит совещанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела председательствующий по уголовному делу;

- председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном законом (ст. 299 УПК РФ);

- при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, кроме случая воздержания от голосования по вопросу применения уголовного наказания, если он голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве;

- все вопросы решаются большинством голосов;

- председательствующий всегда голосует последним, чтобы не воздействовать на остальных судей своим служебным положением;

- при расхождении мнений судей по вопросам квалификации действий подсудимого голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление;

- при расхождении мнений судей о мере наказания голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за назначение менее сурового наказания.

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, должно проходить только в совещательной комнате. Закон разрешает делать перерыв лишь для отдыха судей по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня. По окончании перерыва судьи возвращаются в совещательную комнату и только там продолжают обсуждение вопросов, оставшихся еще не рассмотренными.

Социальное назначение правила о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует две цели: оградить судей на период принятия решения по уголовному делу от постороннего на них влияния и тем самым обеспечить независимость судей и подчинение их только закону, а также создать необходимые условия для нормальной работы судей.

Представляется, что вышеуказанных целей можно достичь и при более щадящем режиме работы судей при постановлении приговора.

При этом следует исходить из того, что главное в этот период - обеспечить правильное принятие судом решения по основным вопросам, определяющим законность, обоснованность и справедливость приговора: это п. 1-9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (о доказанности события преступления, виновности подсудимого в его совершении, квалификации его действий, назначении вида и размера наказания и определении условий его отбывания). Как правило, на их разрешение уходит значительно меньше времени, чем на последующее изложение текста приговора. По малоэпизодным и незначительным по объему уголовным делам временные затраты на составление текста приговора вполне приемлемы, и каких-либо трудностей в таких ситуациях практически не возникает. Ситуация осложняется, когда суд вынужден соблюдать правила тайны совещательной комнаты при написании текста приговора по многоэпизодным групповым уголовным делам, иногда и в течение нескольких дней.

Представляется, что эту громоздкую процедуру можно значительно упростить без ущерба для достижения предусмотренных законом целей о тайне совещания судей. Вполне возможно, по нашему мнению, установить правило, что суд, удалившись на совещание для постановления приговора, решает основные вопросы уголовного дела (п. 1-9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) и, возвратившись в зал судебного заседания, в присутствии участников судебного разбирательства объявляет свое решение, что обязательно дословно фиксируется в протоколе судебного заседания. Полный текст приговора суд в таком случае может составлять уже без соблюдения правил совещательной комнаты в течение срока, который следует определить в законе. На наш взгляд, это создает более благоприятные условия судьям для составления приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к его содержанию и форме.