Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются общественно полезные и целесообразные действия, совершаемые для того, чтобы предотвратить угрозу охраняемым законом общественным отношениям. По действующему законодательству ими являются: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ): крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, согласно закону могут быть признаны и другие обстоятельства. Так, если деяние, в котором обвиняется подсудимый, хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, оно не считается преступным (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Таким же обстоятельством признается добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ). Если к моменту разрешения уголовного дела наступила декриминализация преступления в связи с принятием нового закона, то лицо, его совершившее, также не подлежит уголовной ответственности.

Очень важно определить квалификацию действий подсудимых, признанных преступными. Закон обязывает точно определить пункт, часть и статью УК РФ, под признаки которой подпадают действия подсудимого. Это особенно важно при разграничении сходных по объективной стороне преступлений. К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 6 февраля 2007 г. N 7) говорится, что "во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества"[52].

Таким образом, для правильного ответа на вопрос, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду следует оценить все исследованные им в ходе судебного следствия доказательства, необходимые и достаточные для всестороннего анализа предмета доказывания по рассматриваемому уголовному делу. Только всесторонний учет этих данных в точном соответствии с правилами оценки доказательств позволяет суду сделать правильные выводы по обсуждаемому вопросу.

После обсуждения этого вопроса суд в зависимости от установленных им конкретных обстоятельств принимает одно из следующих решений. Если суд признает, что действия, совершенные подсудимым, не являются в конкретной ситуации преступными, он постановляет оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Если суд установит, что деяние, совершенное подсудимым, является преступлением и предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, суд переходит к обсуждению вопроса, указанного в п. 4 ч. 2 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с действующим уголовным законом виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей частью Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора определение виновности подсудимого в совершении преступления приобретает весьма важное значение. Суд обязан не только в общей форме ответить на этот вопрос, но и установить, совершено ли преступление умышленно либо по неосторожности. Если преступление совершено умышленно, суд выясняет, с прямым или косвенным умыслом действовал подсудимый.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом в том случае, если подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Если же подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал возможность их наступления либо относился к ним безразлично, преступление признается совершенным с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.