Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

нии знака. Детально разработанная аргументация Дерриды на

правлена не столько на выявление ненадежности любого способа

знакового обозначения, сколько на то, что обозначается, -- на

мир вещей и законы, им управляющие. С точки зрения француз

ского ученого, все эти законы, якобы отражающие лишь желание

человека во всем увидеть некую "Истину", на самом деле не что

иное, как "Трансцендентальное Означаемое" -- порождение

"западной логоцентрической традиции", стремящейся во всем

найти порядок и смысл, во всем отыскать первопричину (или, как

чаще выражается Деррида, навязать смысл и упорядоченность

всему, на что направлена мысль человека).

В частности, вся восходящая к гуманистам традиция работы

с текстом выглядит в глазах Дерриды как порочная практика

насильственного овладения текстом, рассмотрения его как некой

замкнутой в себе ценности, практика, вызванная ностальгией по

утерянным первоисточникам и жаждой обретения истинного

смысла. Понять текст для них означало "овладеть" им,

"присвоить" его, подчинив его смысловым стереотипам, господ

ствовавшим в их сознании.

Центр как "феноменологический голос"

Здесь на первый план вы

ходит вторая важная сторона

деятельности Дерриды -- его

критика самого принципа

"структурности структуры", в

основе которого и лежит понятие

"центра" структуры как некоего организующего ее начала, -

того, что управляет структурой, организует ее, в то время, как

оно само избегает структурности. Для Дерриды этот центр -- не

объективное свойство структуры, а фикция, постулированная на

блюдателем, результат его "силы желания" или "ницшеанской

воли к власти"; в конкретном же случае толкования текста -

следствие навязывания ему читателем собственного смысла.

19

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

В некоторых своих работах Деррида рассматривает этот "центр"

как "сознание", "cogito", или "феноменологический голос". Само

интерпретирующее "я" вместе с тем понимается им как своеоб

разный текст, составленный из культурных систем и норм своего

времени1.

Эта критика структуры -- самая показательная сторона док

тонны постструктурализма. Наиболее последовательно она прово

дилась в теориях деконструкции Дерриды и его американских

последователей, "текстуальной продуктивности" Ю. Кристевой,

"шизофренического дискурса" и "ризомы" Ж. Делеза и

Ф. Гваттари, "текстового анализа" Р. Барта и т. д. В том же

направлении развивалась мысль и второго после Дерриды по сво

ему влиянию теоретика постструктурализма М. Фуко. В значи

тельной степени он явился продолжателем той "разоблачительной

критики", начатой еще теоретиками Франкфуртской школы

Т. В. Адорно, М. Хоркхаймером и В. Беньямином, главная цель

которой -- критика всех феноменов общественного сознания как

сознания буржуазного -- состояла в том, чтобы выявить сущно

стный, хотя и неявный иррационализм претендующих на безус

ловную рациональность философских построений и доказательств

здравого смысла, лежащих в основе легитимации -- самооправ

дания западной культуры по

следних столетий.

"Историческое бессознательное" Фуко

Так, основная цель исследо

ваний Фуко -- выявление

"исторического бессознательного"

различных эпох начиная с Воз

рождения и по XX в. включительно. Исходя из концепций язы

кового характера мышления и сводя деятельность людей к

"дискурсивным практикам", Фуко постулирует для каждой кон

кретной исторической эпохи существование специфической эпи

стемы -- "проблемного поля", достигнутого к данному времени

уровня культурного знания, образующегося из дискурсов различ

ных научных дисциплин.

При всей разнородности этих дискурсов, обусловленной спе

цифическими задачами разных форм познания, в своей совокуп

ности они образуют, по утверждению Фуко, более или менее

единую систему знаний -- эпистему. В свою очередь, она реали

зуется в речевой практике современников как строго определен

ный языковой код -- свод предписаний и запретов. Эта языко

____________________________

1Более подробно о теориях Ж. Дерриды см.: Ильин И. П. Постструктура

лизм. Деконструктивиэм. Постмодернизм. -- М.:Интрада. 1996. С. 10-50.

20

ГЛАВА I

вая норма якобы бессознательно предопределяет языковое пове

дение, а следовательно, и мышление отдельных индивидов.

Господству этого культурного бессознательного Фуко проти

вопоставляет деятельность "социально отверженных": безумцев,

больных, преступников и, естественно, в первую очередь, худож

ников и мыслителей. С этим связана и мечта Фуко об идеальном

интеллектуале, который, являясь аутсайдером по отношению к

современной ему эпистеме, осуществляет ее деконструкцию, ука

зывая на слабые места -- на изъяны общепринятой аргумента

ции, призванной укрепить власть господствующих авторитетов и

традиций.

Самым существенным в учении Фуко, как об этом свиде

тельствует практика постструктурализма, явилось его положение о

необходимости критики "логики власти и господства" во всех ее

проявлениях. Именно это является наиболее привлекательным

тезисом его доктрины, превратившимся в своего рода негативный

императив, затронувший сознание широких кругов современной

западной интеллигенции. При этом дисперсность, дискретность,

противоречивость, повсеместность и обязательность проявления