Повелители бездны

То, что произошло месяцем позже, для Вэбба было, как удар грома среди ясного неба. Итак, в начале марта 1987 года в “Американском научном журнале” была опубликована статья профессора Веррилла, в которой он писал, что полученные им образцы ткани “…по строению напоминают ворвань (подкожный жировой слой) некоторых китов. Существо, по-видимому, не могло быть осьминогом. Оно, вероятно, в родстве с китами, однако как такая огромная мешкообразная структура могла быть прикреплена к телу какого-нибудь из известных китов – загадка, которую на сегодняшний момент я не могу решить. Предположение, что это осьминог, было сделано мной на основании формы этого существа, а также сообщений о наличии у него обрывков щупалец, которые неверны…” В двух следующих статьях профессор подтвердил это мнение с соответствующим комментарием одного из своих коллег, профессора Фредерика Лукаса (F. А. Lucas) из Национального Музея: “Субстанция выглядит, как ворвань, и пахнет, как ворвань, и это ворвань – не больше и не меньше!” Позднее Веррилл высказал предположение, правда, с оговорками, что это кашалот. Странный, изуродованный болезнью или очень старый кашалот. Так или иначе, гигантского осьминога больше не существовало… Как язвительно написал впоследствии кто-то из англичан: “Мораль из всего этого такова – не стоит пытаться описывать животных, выброшенных на берег во Флориде, сидя у себя в кабинете в Коннектикуте…”

Что было дальше? Газетчики быстро потеряли интерес к чудовищу. Последний всплеск их энтузиазма был связан с предположением о древнем монстре, вмороженном в айсберг, и выброшенном на берег, когда айсберг растаял. Вэбб энергично протестовал, но ни на одно из его писем Веррилл не ответил. Обиднее всего было замечание Лукаса о том, что это был осьминог только на “дилетантский взгляд среднего нетренированного наблюдателя”. В довершение ко всему после очередного шторма монстр снова исчез. Правда, вскоре тушу снова выбросило на берег…

Доктор из Сэйнт-Августина ещё на что-то надеялся. В одном из последних писем к Дэллу, он сообщает, что не видит, как ЭТО может быть какой-нибудь частью кита. “…Это просто огромный мешок… Я перевёз его за 6 миль от прибоя и двигающихся песков, к железной дороге, где у меня будет возможность законсервировать или высушить его. Можете представить, что если бы ЭТО воняло, мы бы никогда не предприняли таких усилий по перевозке мягкой туши. Но она почти не пахнет…”

…Усталый человек курил возле невысокой оградки, за которой матово поблескивала груда плоти. Она почти не изменилась за эти 4 месяца. “Так и не приехали…” – обида и недоумение прочно владели им. “Чем бы это ни было, разве можно выносить окончательное заключение, не убедившись в его достоверности?” – продолжал он свой безответный спор со знаменитостями. “Особенно, когда образец у нас в руках! Пусть это не осьминог, а я дилетант, но НЕУЖЕЛИ ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО?!!! Эх, господа учёные…” – доктор бросил окурок сигары в пыль и быстро зашагал прочь. Сегодня ещё два вызова…

Возвращение монстра. Экспертиза: за и против

Итак, ни один специалист не обследовал тушу, выброшенную на побережье Флориды. Кроме того, Веррилл (отдадим ему должное) посвятил целые куски в своих статьях противоречиям и нестыковкам, которые свидетельствовали против “кашалотной” гипотезы. Кстати, его мнение, когда он ещё считал останки осьминогом, разделяли многие зоологи, которые видели фотографии мёртвого животного. И всё же эта история и доктор из Сэйнт-Августина постепенно забылись…