Позитивные изменения. Том 2, № 1 (2022). Positive changes. Volume 2, Issue 1 (2022)

Для количественного изучения восприятия использовался метод семантического дифференциала, введенный Чарльзом Осгудом в 1952 году. Он представляет собой построение индивидуальных или групповых семантических пространств[3]. Координатами объекта в семантическом пространстве являются его оценки по ряду биполярных градуированных семантических шкал. В данном случае использовалась семибалльная шкала. Противоположные полюса этой шкалы были заданы с помощью слов-антонимов. Проще говоря, участники исследования давали свою оценку от -3 до 3 по противоположным полюсам: «пассивный — активный», «добрый — злой», «нелюдимый — общительный», «успешный — неудачник», «глупый — умный», «миролюбивый — агрессивный», «больной — здоровый», «решительный — нерешительный», «бездарный — талантливый», «теплый — холодный». Этот метод удалось применить на всех мероприятиях, кроме спектакля.

Надо отметить, что участники исследования набирались из обычной аудитории проекта «ВзаимоДействие», то есть они изначально были лояльно настроены к благотворительности, НКО и людям с ограниченными возможностями.

ИЗМЕНЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ

Зрители фильма и спектакля до начала исследования давали людям с синдромом Дауна такие оценки: «активный», «добрый», «общительный», «теплый», «миролюбивый» и «талантливый». Также респонденты чаще склонялись к тому, что люди с синдромом Дауна «больные», «нерешительные» и «не очень умные». После спектакля параметр «нерешительный» стал менее выраженным, а параметр «глупый» более выраженным. Кроме прежних выраженных качеств «добрый», «теплый» и «миролюбивый», люди с синдромом Дауна стали сильнее ассоциироваться с успехом. Также респонденты стали чаще называть людей с синдромом Дауна здоровыми и реже — больными.

Участники тренинга сильнее всего ассоциировали людей с синдромом Дауна со всеми положительными качествами. Ассоциации с негативными качествами были выражены очень слабо или совсем не выражены. У тех, кто не проходил тренинг, ассоциации с негативными качествами были выражены сильнее, особенно часто респонденты характеризовали людей с синдромом Дауна как «нерешительных».

ОТНОШЕНИЕ К ЛЮДЯМ С СИНДРОМОМ ДАУНА: ДО И ПОСЛЕ УЧАСТИЯ В ПРОЕКТЕ

Исследование показало, что, хотя аудитория спектаклей, фильма и тренинга является подготовленной (участники довольно много знают о синдроме Дауна и настроены по отношению к таким людям очень добродушно), проект все равно открывает для них что-то новое и показывает людей с ограниченными возможностями с неожиданной стороны.

Участники исследования чаще всего описывали людей с синдромом Дауна как «солнечных», «замечательных», «добрых» и «милых». Также они подчеркивали, что люди с синдромом Дауна, в сущности, ничем не отличаются от других людей и обладают такими же правами и возможностями, как и все вокруг. Чуть реже звучали мнения о том, что люди с синдромом Дауна очень интересные, особенные и даже имеют больше талантов, чем люди без диагноза. Очень редко озвучивались мнения, что люди с синдромом Дауна являются больными, несчастными, постоянно сталкиваются с трудностями и несправедливостью по отношению к себе.

Важно отметить, что перед просмотром фильма или спектакля зрители имели довольно абстрактные, обобщенные представления о людях с синдромом Дауна. После мероприятий в ответах стали чаще встречаться мнения о том, что люди с синдромом Дауна сильно отличаются друг от друга, имеют потенциал, актерские способности, их эмоции стали более понятными. Отсюда вывод: наблюдая человека с синдромом Дауна в конкретных ситуациях (спектакле), аудитория начинает больше интересоваться жизнью таких людей и лучше узнает их с другой, менее стереотипной стороны.

44 % опрошенных признались в том, что после спектакля стали более внимательными к людям с синдромом Дауна, и в целом считают, что отношение после спектакля у многих людей также изменится.

Главным открытием для зрителей, посмотревших фильм «Съесть слона» и спектакль, стали неординарные актерские способности и палитра характеров и эмоций, которую показали подопечные проекта «ВзаимоДействие». Поведение людей с синдромом Дауна на сцене вызвало у зрителей самый большой интерес, причем неважно, находился ли актер в рамках своей роли или импровизировал. Некоторые зрители отметили, что не всегда понимали, когда актер играет, а когда он словно «выпадает» из своей роли.

Несмотря на высокую оценку актерской игры, отдельные аспекты спектакля показались зрителям неудачными: свет, звук и сам сюжет. Вот некоторые отзывы: