Позитивные изменения. Том 2, № 2 (2022). Positive changes. Volume 2, Issue 2 (2022)

Ключевые акторы цифрового тренда — национальные государства и глобальные корпорации, для которых технократичность алгоритмов управления являются залогом снижения издержек работы с территориями своего присутствия. Унификация с сохранением видимого разнообразия представляется им оптимальным modus vivendi[4] в будущем. Радикальный муниципализм требует совсем других действующих акторов — это локальные НКО, такие как фонды местных сообществ и территориальные общественные самоуправления, это университеты в городе по шотландской модели. Силой, наделяющей эти структуры ресурсами, помимо самих горожан и академиков, выступают девелоперы нового формата, осуществляющие инвестиции в социальный и природный капиталы (Oliver, 2013), в развитие сообществ вокруг своих проектов и берущие вместе с этими сообществами на себя инициативу городского мастер-планирования. Как, например, в рамках проекта «Вернём реки городу!» в Ижевске. Жители города придумывали будущее реки Подборенки вместе с девелоперами, архитекторами, градостроителями, региональной властью. Команда проекта создала концепцию развития прибрежной зоны реки, организовала очистку русла, запустила общественный мониторинг состояния малых рек и их долин, а застройщик одного из ЖК обустроил набережную реки. Так, в городе появилось новое общественное пространство, где можно заниматься спортом, проводить миниконцерты, устраивать пикники, отдыхать и кататься на велосипеде.

При выборе между двумя сторонами, я бы, конечно, выбрал радикальных муниципалистов. Мне гораздо ближе повестка локальности, теплота человеческих отношений от сердца к сердцу, обсуждение сообща. Однако же, сама логика диалектики цифрового города и радикального муниципализма сообщает нам, что в момент разрешения противоречия мы выйдем на качественно новый уровень, так или иначе наследующий обеим позициям. Будет это цифровой муниципализм или глобальная цифровая демократия, или что-то более зловещее — во многом определяется именно сейчас. И каждый из нас может участвовать в этом процессе, действуя исходя из собственного видения того, какими он хочет, чтобы были города будущего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. В. Л. Глазычев. Urban Husbandry означает приведение города в чувство: // АСС. — 1995. — № 1.

2. Реки городу [Электронный ресурс].

3. Сети города: Люди. Технологии. Власти / под редакцией Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьянова. — Москва: Новое литературное обозрение, 2021.

4. Amy Oliver. Regenerating Urban Neighborhoods: Through Synergies of Natural and Social Capital // An International Journal of Urban and ExtraUrban Studies. — 2013. — Volume 1.

5. C. Cellamare & F. Cognetti. Practices of Reappropriation. — Tracce Urbane, Planum Publisher, 2014.

6. Kevin S. Parikh. Digital Singularity: a Case for Humanity. — Avasant LLC, 2018.

7. Lisa Chemberlain. the Surprising Stickiness of the «15-Minute City» [Электронный ресурс] // Common Edge. 25.01.2022.

8. Robert E. Park and Ernest W. Burgess. the City. (Chicago, 1925).

9. Strong Towns [Электронный ресурс].

Old New Challenges for the Cities of the Future. Trends, Risks and Opportunities of Modern Urbanization

Peter Ivanov

DOI 10.55140/2782-5817-2022-2-2-52-57

Digital citizens, artificial intelligence, local agendas, new-format developers investing in social and natural capital — all these are attributes of the cities of the future. Urbanist Peter Ivanov reasons why it is sometimes necessary to turn to the past in order to learn about the future and what changes await the urban environment.

Peter Ivanov

Urbanist, sociologist, partner in the Civil Engineering Laboratory (Krasnoyarsk), professor, Free University

NOT BY COVID ALONE